Caracter cientifico de la jurisprudencia.

J.H. VON KIRCHMANN
En este trabajo se investigaran algunos de los conceptos de derecho así como la jurisprudencia del derecho y se analizaran algunas de las diferentes características del significado de moral, principios, derecho natural derecho positivo, la bondad o maldad de las normas, así como su relación con las corrientes filosóficas.
Este autor kirchmann, no atribuye las deficiencias delas jurisprudencias a los juristas, sino al derecho mismo, como objeto de la jurisprudencia, el derecho no puede ser aprehendido de manera científica, critica al conceptualismo y al esoterismo jurídico,” desviados del sentimiento jurídico popular, los juristas profesionales esculpen en la niebla, trabajan en la nada. Las formulas caducas ponen de relieve la falta de actualidad el tradicionalismojurídico histórico” 1
El carácter acientífico de la jurisprudencia; entendiendo como jurisprudencia a la ciencia que estudia el derecho, ya en esos tiempos el filosofo que nos ocupa, consideraba que la jurisprudencia no era una ciencia sino, que, esta no podía ser considerada como ciencia toda vez que las ciencias para llamarse ciencia se debían de comprobar, y esta era una de las que por supropia integración de la misma no se podía demostrar, ya que con el paso de los tiempos esta cambiaba, y, que además las ciencias no deben ni pueden cambiar cada vez que se necesite modificar, y esa misma actitud es la que nos lleva a pensar o tal vez afirmar que la jurisprudencia no puede ser ciencia, ni mucho menos reconocida como tal, ya que ella no alcanzaba a concretarse y materializarse enconceptos que fueran definitivos.
Kirchmann “descalifica al derecho suponiendo que todo es contingente en esta discipilna”2
Es evidente que la ciencia del derecho o jurisprudencia, como la llamaron los
1Agustin Basave Fernández del Valle, Filosofia del derecho, Editorial Porrua, Primera edición, Mexico, 2000 Pág.236.
2Agustin Basave Fernández del Valle, Filosofia del derecho, Editorial Porrua,Primera edición, Mexico, 2000 Pág.236.

Antiguos filósofos no es sujeta de ser estudiada como ciencia ya que no reúne las
Condiciones necesarias para serlo.
Kirchmann menciona, que si la justicia estuviera regida por una ciencia, no sería objeto de burla e inclusive el hombre más justo se burle de la misma, debido a que la propia ley no es capaz de regularse a sí misma y por ende desde elmomento de la existencia de excesos de leyes se debe entender que las propias leyes provocan sus lagunas.
Un estado que hace de la realización del derecho su fin supremo y no obstante se hace pagar con crecidas sumas su intervención en cada caso
El objeto de la jurisprudencia como toda ciencia es sin lugar a dudas el derecho
Se entiende que el objeto de la jurisprudencia como ciencia, no leimporta si este es bueno o malo, solo se encarga de estudiarlo y analizarlo, pero sin cuestionar el por qué de esto o el otro, es como si estudiara el espíritu del derecho.
Kirchmann “afirma que la jurisprudencia como toda ciencia ha de vérselas Con su objeto autónomo, libre e independiente en si mismo , prescindiendo de que la ciencia exista o no de que lo comprenda o no lo comprenda”3 Considero quela filosofía moderna intenta suprimir la diferencia entre objeto y ciencia, pero el objeto, considero es el derecho y la ciencia es la de estudiar la forma en cómo se han venido desenvolviendo las leyes, el objeto es diferente ya que se está tratando de demostrar las variantes del derecho, se dice que un pueblo puede vivir sin ciencia pero no sin derecho, lo que en efecto nos lleva a recapacitarsi es posible que el pueblo pueda vivir sin las ciencias jurídicas y con solo el derecho, dado considero que para que exista el derecho, cuando menos debe existir el estudio o tratado La jurisprudencia no ha tenido mayor relevancia, debido a que las leyes siguen en franca caída en el sentido de que no se ven avances como en otras ciencias, lo anterior es de considerarse, debido a que la misma...