Caracter Social De Lenguaje

EL CARÁCTER SOCIAL DEL LENGUAJE
LA PERSPECTIVA DE M. DUMMETT

JAVIER VIDAL

There is an argument by M. Dummett about the relative priority of language as a social phenomenon. The first step is to explain how the speaker and the hearer have to know the same language, ceteris paribus. The second step is to show how the speaker's idiosyncratic beliefs depend on his knowledge of common language;the last step is to appeal to Quine's principie of translation between languages in order to have a language at all.

Mi objetivo es mostrar el argumento de Dummett de la relativa prioridad del concepto de lenguaje común, el lenguaje tal y como es usado y comprendido relacionalmente por una comunidad de hablantes, sobre el concepto de idiolecto, el lenguaje tal y como es usado y comprendidoidiosincrásicamente por un hablante y/o un oyente individual. La tesis de la relativa prioridad es, pues, la tesis de que el uso y la comprensión del lenguaje en una comunidad de hablantes determina simpliciter el significado1: la adscripción de una teoría del significado al hablante individual consistirá, en primera instancia, en la adscripción de la teoría del significado que describe el uso actualdel lenguaje común por cualquier hablante y, sólo en segunda instancia, en la adscripción de una teoría de la comprensión que describe el uso actual del lenguaje por el hablante individual como un uso específico en términos de la creencia del hablante sobre la disposición del oyente individual para comprenderle idiosincrásicamente. Entonces, el lenguaje común no deberá
M. Dummett, "Language andCommunication", en M. Dummett, The Seas of Language, Oxford University Press, Oxford, 1993, 179-181.
1

Anuario Filosófico, 2001 (34), 817-828

817

c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o v sa r

JAVIER VIDAL

entenderse como el resultado del solapamiento, en la comunidad de hablantes, de los distintos idiolectos puestos en juego en la sumatotal de los contextos comunicativos. Al contrario, un idiolecto deberá entenderse como el conocimiento imperfecto y parcial que el hablante individual tiene del significado en cada contexto comunicativo, conocimiento que está relacionado con el lenguaje común como lo está el conocimiento que un jugador tiene de las reglas de un juego con el juego mismo; es un conocimiento que consistirá en lacaptación -quizá parcialmente incorrecta- de los significados de las expresiones del lenguaje común por parte del hablante individual2. Ahora bien, es necesario distinguir la cuestión sobre la relativa prioridad del lenguaje común o del idiolecto de otras tres consideraciones más de las que, erróneamente, parecería depender una decisión sobre esa cuestión. Sólo de este modo se podrá argumentardirectamente a favor de la prioridad del lenguaje en el uso común, es decir, de la prioridad del carácter social del lenguaje. Una primera consideración se refiere al presunto compromiso del concepto de lenguaje común con la tesis de que es suficiente, para que la comunicación sea efectiva, que el hablante individual manifieste en su uso actual el conocimiento del lenguaje común. Dummett rechaza que esecompromiso sea procedente en la medida en que el concepto de lenguaje común es compatible con, sino es que entraña, la tesis de que es necesario, para que la comunicación sea efectiva, que las emisiones del hablante sean tratadas como actos racionales con una intención o propósito determinados. Después de todo, aunque la estimación de la intención con la que el hablante dijo algo no forma parte dellenguaje común, puede ser necesario que lo que está en juego al estimar su intención, a saber, por qué el hablante en esa ocasión particular dijo algo precisamente con ese significado, con el significado que manifiesta el uso actual del hablante como un caso del uso común, sí forme parte de
2

M. Dummett, «Meaning, Knowledge, and Understanding», en M. Dummett, The Logical Basis ofMetaphysics,...