Caracteristicas, causas y antecedentes del conflicto india-pakistan

Este tema siempre será polémico, no justifico el aborto como una decisión que debe tomarse a la ligera. He compartido con mujeres que se han practicado abortos y en todos los casos fue una decisión difícil pero que con el tiempo han superado teniendo en la actualidad una vida normal. Respeto la opinión de cada una y me mantengo apoyando la decisión de las mujeres porque al igual que argumentos encontra hay muchísimos más que son totalmente contrarios, respeto todas las opiniones justificables.
Se plantea la problemática desde diversos puntos de vista:
La opinión de los médicos de considerar al no nato como persona con identidad, cuando se realiza una intervención quirúrgica, estoy de acuerdo, pero la intervención quirúrgica ¿es posible a partir de qué tiempo de vida del feto?Seguramente cuando está casi completamente formado, porque si no me quedo con la opinión de la semilla, cuando lleva una semana de gestación ¿Qué es? para mí no es una persona con identidad, pero sí lo es a partir de un determinado tiempo. No podemos decir de manera absoluta si es o no persona con identidad y derechos.
Desde Sócrates, lo que es potencia no es acto, es decir la semilla no es árbol, elhuevo fecundado no es una persona, la mórula o la blástula tampoco, ni siquiera el embrión, ni el feto, en realidad es persona cuando puede vivir independientemente fuera del útero materno. Y observo que la mayoría de las opiniones en contra del aborto son de varones...
Sócrates enseñaba que no es lo mismo opinar que tener LA VERDAD. Los científicos no pueden determinar cuándo un feto es persona(sugerir que a las tres o cinco semanas es una OPINIÓN). Aquellos que piensan que el óvulo penetrado por un espermatozoide ya es persona también están emitiendo una OPINIÓN.
Si el científico está equivocado; entonces se comete un homicidio y si aquel que se basa en la concepción se equivoca; entonces no se comete un homicidio pero además posibilita la vida.
En un mundo donde hay que demostrarlo evidente... ¿hacia dónde vamos? El fin NUNCA justifica los medios. Nadie duda de que hay circunstancias que ponen a la madre contra la espada y la pared... y es ahí, en ese momento, donde ha de demostrar grandeza esa persona: una mujer que sabiendo lo que hace, niega la vida de un hijo creciendo en su vientre... ¿qué futuro nos espera?
Ahora quieren institucionalizar el derecho al asesinato,pues no es otra cosa que eso: como en las guerras y los bombardeos, en la pena de muerte... y en todo acto de privación de la vida a sangre fría.
El Estado tiene la obligación de defender la vida humana... y de administrar ayuda a TODAS las madres, y también padres cuando no se den el piro y no tengan recursos, que lo necesiten. La vida comienza en la concepción, y negarlo es como intentardemostrar que la gravedad no existe.
Considero, que siempre existirá diversidad de puntos de vista, sin embargo, así como aquí se expone mucha fundamentación científica para apoyar el punto, también es importante saber que no existe a la fecha un consenso científico respecto al inicio de la vida, y la misma comunidad genética no se pone de acuerdo respecto a cuándo se empieza a ser humano. Creo quetambién esas opiniones hechas por profesionales valen la pena discutirlas para así ampliar los argumentos y tener un juicio. Por otra parte, el autor Chelsea, durante “el desarrollo del feto es sabido que hasta después de las 20 semanas de gestación se forman los tejidos neurológicos a los cuales les compete el dolor”, por lo tanto antes de 20 semanas no sienten dolor, es importante que no hagamosjuicios solo basados en opiniones parciales.
Considero que apoyar el aborto es deshumanizarse ser anti humanista. Argumentar los problemas que el embarazo o nacimiento del feto pueda ocasionar es negar la responsabilidad personal de una mala decisión y culpar a un ser indefenso de los problemas que una mala elección ha ocasionado.
Efectivamente la mujer puede decidir sobre su propio cuerpo,...