. CARACTERISTICAS DE LOS CONSIDERANDOS QUE INTEGRAN JURISPRUDENCIA EN ESTA ESPECIE.

3. CARACTERISTICAS DE LOS CONSIDERANDOS QUE INTEGRAN JURISPRUDENCIA EN ESTA ESPECIE.
Jurisprudencia plenaria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación establecido siete características de la acción de inconstitucionalidad:
Se promueve para alegar la contradicción entre la norma impugnada y una de la ley Fundamental.
Puede ser promovida por el Procurador General de la República, lospartidos políticos y el 33%, cuando menos, de los integrantes del órgano legislativo que haya expedido la norma.
Supone una solicitud para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación analice en abstracto la constitucional ¡dad de una norma.
Se trata de un procedimiento.
Puede interponerse para combatir cualquier tipo de normas.
Sólo procede por lo que respecta a normas generales.
La sentenciatendrá efectos generales siempre que sea aprobada por lo menos por ocho Ministros.


6. JURISPRUDENCIA POR CONTRADICION DE TESIS EN MATERIA ELECTORAL.

Jurisprudencia por contradicción
El segundo sistema de creación de jurisprudencia, esto es, por vía de contradicción, se encuentra previsto en la parte final del mismo artículo 192 de la ley de amparo cuando determina: “también constituyenjurisprudencia las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de las salas y de los tribunales colegiados.” para estos efectos, se considera que existe contradicción de tesis cuando se presenta una oposición de criterios en torno a un mismo problema jurídico, de forma tal que interpretando y fundándose los tribunales en similares disposiciones, uno afirma lo que el otro niega.
dentro deeste sistema, cuando las salas de la suprema corte sustentan tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, cualquiera de esas salas, los ministros que las integran, el procurador general de la república, o las partes que intervinieron en los juicios en que esas tesis hayan sido sustentadas, pueden denunciar la contradicción existente ante la propia suprema corte, la cual,sesionando en pleno decidirá cuál es la tesis que debe observarse; en la inteligencia de que esta resolución no afectará las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en que se hubiesen dictado las sentencias contradictorias (art. 197)
en forma similar cuando los tribunales colegiados de circuito llegan a sustentar tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, losministros de la suprema corte, el procurador general de la república, los propios tribunales colegiados, los magistrados que los integran o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubiesen sido sustentadas, pueden denunciar la contradicción existente ante la suprema corte de justicia, la que decidirá cuál tesis debe prevalecer; en la inteligencia, también, de que estaresolución no afectará las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en que se hubiesen dictado las sentencias contradictorias (art. 197-a)

Sin embargo, cuando la suprema corte resuelve una contradicción de tesis no necesariamente debe ceñirse al criterio sostenido por alguna de las tesis denunciadas, ya que pudiera considerar que ambas son incorrectas, y entonces, válidamente adoptarun tercer criterio. Así lo ha establecido la cuarta sala de la suprema corte de justicia al resolver:
“contradicción de tesis no tiene que resolverse invariablemente declarando que debe prevalecer uno de los criterios que la originaron, puesto que la correcta interpretación del problema jurídico puede llevar a establecer otro.- la finalidad perseguida por los artículos 107, fracción XII, de laconstitución federal y 197-a de la ley de amparo, al otorgar competencia a las salas de la suprema corte de justicia de la nación para resolver las contradicciones de tesis que surjan entre los tribunales colegiados de circuito, estableciendo cuál tesis debe prevalecer, es la de preservar la unidad en la interpretación de las normas que integran el orden jurídico nacional, fijando su verdadero...