Caracteristicas Del Policentrismo En Las Regiones

1. LA CONSTRUCCIÓN DE LAS CIUDADES REGIONALES
Uno de los argumentos más claros a favor de la descentralización son las enormes diferencias entre unos departamentos y otros, lo que hace que políticas homogéneas emitidas desde un órgano central se adapten mal a la realidad de cada departamento. En el Perú, los promedios solo esconden realidades de una extrema diversidad. No solo está el hecho,ampliamente conocido que el departamento de Lima, genera la mitad del PBI; además, solo cinco departamentos (Arequipa, La Libertad, Piura, Ancash y Junín) generan el 22% del PBI, en tanto que los seis departamentos con menor producción (Ayacucho, Huancavelica, Apurímac, Tumbes y Madre de Dios) aportan en conjunto únicamente el 4%. Si bien en algunos casos estas diferencias en la capacidad deproducción se explican por razones relativamente evidentes (Madre de Dios es uno de los departamentos menos poblados del país; Tumbes es uno de los más pequeños en territorio), los amplios desequilibrios en los niveles de desarrollo de los departamentos en el Perú se asocian a la particular manera cómo, en cada uno, se procesaron cambios que, gruesamente, son «nacionales», pero vividos en cada sociedaddepartamental de manera diferenciada, de acuerdo a su propia configuración social, económica y territorial. Estas disparidades, estos ritmos desacompasados en las dinámicas de desarrollo expresan, a su vez, disímiles procesos de constitución de élites, de proyectos y de capacidades departamentales de intervención pública e influencia, tanto en el propio departamento como en el nivel nacional.Efectivamente, y a despecho de imágenes comunes, la presencia de representantes de los departamentos en los mecanismos nacionales de toma de decisiones fue muy importante. Según muestra Nuria Sala i Vila, durante todo el siglo XIX los representantes al Congreso de la República provenientes del norte (La Libertad, Cajamarca, Piura, Lambayeque, Amazonas y Loreto) al igual que los del sur (Cusco, Puno,Arequipa, Ayacucho y Huancavelica) superaban ampliamente en número a los de Lima y los departamentos del centro del país, incluso cuando ya funcionaba una representación que combinaba la representación territorial con la proporcional al tamaño de la población. Esta representación territorial (un senador por departamento o un diputado por provincia) habría funcionado como un poderoso estímulo para quelas élites locales, en competencia con las de la capital departamental, pugnaran por constituirse en departamentos y tener sus propios representantes. Según la autora, en 1855 los departamentos del norte contaban con el 20% de los representantes en el Congreso, los del sur con 50% y los del centro, incluyendo Lima, con el 30%; en 1878 los del norte habían subido a 27%, los del sur habíandescendido a 40% y el resto, 33%, eran los representantes de Lima y el centro. Hoy en día, con un congreso unicameral, una representación por cada departamento proporcional a su población, y en el contexto de grandes cambios en las dinámicas demográficas y los pesos económicos regionales, los congresistas del norte representan el 32% del Congreso, los del sur el 23% y los del centro del país el 46%. Larepresentación se ha centralizado nuevamente. Al inicio de la República, el Perú tenía siete departamentos: La Libertad, Junín, Lima, Arequipa, Cusco, Ayacucho y Puno. Esta división política en la que el norte se articulaba en el departamento de La Libertad y el centro en Junín, mientras que el sur estaba dividido en cuatro departamentos (Cusco, Puno, Arequipa y Ayacucho), mostraba la importanciaque el sur andino (su minería, la densidad de su población indígena, los circuitos comerciales articulados en torno a la mina de Potosí) había tenido durante el periodo colonial. Poco a poco, conforme se desarrollan nuevas actividades económicas y se organiza a lo largo del siglo XIX una economía de exportación, dinamizándose puertos y construyéndose líneas férreas y luego carreteras, estos...