características de la argumentacion

Características de la argumentación


2.1. Las premisas:

Las premisas pueden ser rechazadas por el auditorio por tres razones:
A) No se adhiere a lo que el orador le propone.
B) Encuentra unilateral su elección.
C) Choca con la manera tendenciosa como se presentan.

El análisis se hace desde tres aspectos:
A) El acuerdo en las premisas.
B) Su elección.
C) Su forma de presentación.El acuerdo forma parte fundamental de la argumentación clasificándose en dos tipos: Las verdades y las presunciones, según Pelerman y Olbrechts-Tyteca.

2.1.1. Los hechos:

Los hechos son un sustrato de la argumentación, esta característica de la argumentación no tiene la necesidad de justificarse ni hacer controversia.
Aunque durante la exposición ante el auditorio pueden presentarsedudas acerca del tema, o porque no reconocen esa calidad.

Los hechos se clasifican en: hechos de observación y hechos supuestos (posibles o probables).

2.1.2. Las verdades:

Es el acuerdo sin referirse solo a las de tipo empírico, pudiendo trascender la experiencia siendo el caso de las verdades filosóficas y religiosas.
La diferencia entre las verdades y los hechos es que las verdadesse expresan mediante proposiciones que afirman relación entre hechos, en cuanto a los hechos son acuerdos precisos y delimitados.

Los hechos y las verdades son usados para expresar acuerdos distintos pero relacionados de tal manera que se dé la transferencia del acuerdo.

2.1.3. Las presunciones:

Las presunciones requieren admisión, se presume que cada clase de hechos y cada clase decomportamientos existe aspectos normales y puntos de partida para las argumentaciones.
Lo normal no es probable, sino verosímil, es una frecuencia estacistica con que se produce un acontecimiento, o conducta.

Algunas presunciones son: la presunción de credibilidad, que lleva a los actos se acepten como verdaderos, y la presunción de carácter sensato de toda acción humana.

2.1.4. Los valores:Admitir un valor es aceptar que un objeto ideal que ejerce influencia sobre la acción o la disposición a la acción, sin imponerse al mundo. Los valores intervienen en todos los argumentos.

2.1.4.1. Valores abstractos y valores concretos:

Los valores abstractos son aquellos que no tiene una determinación ejemplo: la fidelidad, la lealtad, la solidaridad, la noción colombiana, otros son laverdad, el bien y la justicia.
Para que un valor se concreto debe enmarcar una realidad única, tendrán que justificar lo establecido sobre la base de nociones, son valores armonizables y los abstractos llevados al extremo, son incompatibles.

2.1.5. Las jerárquicas:

También usan jerarquías como la superioridad de lo verdadero sobre lo falso. La necesidad de jerarquizar los valores viene dadapor el hecho de que en muchos casos la afirmación simultanea causa incompatibilidad.

2.3. El papel de la incompatibilidad y la contradicción:

Desde el punto de vista argumentativo solo se puede predicar la incompatibilidad, el tener que escoger entre dos acciones, dos cosas, dos normas y dos salidas. Para forzar incompatibilidades consienten en mostrar que lo que se usa como medio paraobtener un fin inmediato no podrá utilizarse como medio para un fin posterior, o en poner en un mismo plano acontecimientos actuales y acontecimientos eventuales.





2.4. Identidad, definición y tautología:

Al definir una palabra preexistente, ella es el resultado de las clasificaciones previas, de las valoraciones que encierra en su evolución, tal definición encierra un juicio de valor.Cuando son empleadas presentan informaciones interesantes y plenas de contenido. El primer termino refiere a una clase de persona o actividades, el segundo hace una valoración.

2.5. La regla de justicia:

La regla de la justicia está en el centro del funcionamiento de la razón argumentativa que fundamenta la acción.
La regla de la justicia plantea que se han de tratar de la misma manera...