Carencia De Legitimidad

H. TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL TERCER CIRCUITO
P R E S E N T E:

PEDRO DIAZ VERONICA, mexicano, casado, mayor de edad, originario y vecino del Poblado de General Andrés Figueroa, Municipio de Zacoalco de Torres, Jalisco, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, citatorios y documentos, la finca urbana marcada con el número 614 de laCalle de Puebla, Colonia Artesanos en el Sector Hidalgo de Esta ciudad de Guadalajara, Jalisco, en donde autorizo para que a mi nombre y representación las reciba en amplios términos de lo dispuesto por el numeral 27 de la Ley de Amparo al Licenciado en Derecho JOSE ENRIQUE HERNANDEZ SANCHEZ, quien ya cuenta con el registro correspondiente en la base de datos de este Tribunal, ante ese órganoimpartidor de justicia con el debido respeto comparezco y expreso:

En virtud de haber sido señalado como TERCER PERJUDICADO por el quejoso JOSE DE JESUS ORTIZ URIBE en la tramitación del presente juicio de garantías, y con fundamento en lo normado por el arábigo 167 de la Ley de la Materia vengo a comparecer a esta instancia de control constitucional a efecto de que se me de la intervención que enderecho procede. Solicitando el que al fallarse el fondo del mismo se tenga en consideración la carencia de legitimación por parte del Presidente Municipal de Villa Corona, Jalisco, para impugnar por esta vía la sentencia definitiva dictada con fecha 13 de abril de 2011 en el Recurso de Apelación, expediente Pleno 873/2010, por el Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial en el Estado deJalisco, por actualizarse en su perjuicio la causal de improcedencia prevista por el artículo 73, fracción XVIII, en relación con el 9º., ambos de la Ley de Amparo que en síntesis establecen:

“Artículo 73. El juicio de amparo es improcedente:

“…

“XVIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de la Ley.”

“Artículo 9º. Las personas morales oficialespodrán ocurrir en demanda de amparo, por conducto de los funcionarios representantes que designen las leyes, cuando el acto o la ley que se reclame afecte los intereses patrimoniales de aquéllas.”

Lo anterior de conformidad con las siguientes consideraciones;

Consta en autos del expediente Pleno 873/2010, que el acto que se reclama es la sentencia dictada con fecha 13 de abril del 2011 por elPleno del tribunal de lo administrativo con motivo del recurso de apelación interpuesto, a través de la cual declaro la ilegalidad y, por consecuencia, la nulidad del acto recurrido, consistente en el cese injustificado del de la voz en su calidad de Director de Seguridad Pública Municipal del Ayuntamiento Constitucional de Villa Corona, Jalisco, para el efecto de que se dejara insubsistente lamisma. Así como para que se me cubrieran las prestaciones reclamadas en el sumario inicial.

Ahora bien, es de explorado derecho que el principal objetivo del juicio de garantías es dirimir cualquier controversia que se suscite por leyes o actos del orden público que violen las garantías individuales, y que éstas, como derechos subjetivos públicos, sólo se otorgan a las personas físicas o moralesy no a las entidades públicas.

La anterior regla admite como excepción el supuesto contenido en el reproducido artículo 9º. De la Ley de Amparo, que faculta a las personas morales oficiales a ocurrir en demanda de amparo; pese a ello, esa reserva se encuentra condicionada a que la afectación que resienta el organismo oficial comprenda única y exclusivamente los intereses patrimoniales delEstado o Municipio, lo que se actualiza sólo cuando actúa como persona de derecho privado, excluyéndose el acceso al juicio constitucional cuando el organismo, ya sea estatal o municipal, pretende, a través de este, defender actos que emitió en su carácter de persona moral de derecho público, en razón de que en ese supuesto actúo como autoridad, dado que su actuar se produjo de manera unilateral e...