Carga Dinamica De La Prueba

Esquema de exposición:
.- antecedentes doctrinarios de la Carga Dinámica Probatoria:
AUTOR IVANA MARÍA AIRASCA
Para esta autora la doctrina correspondiente a la carga dinámica probatoria (o carga probatoria dinámica como bien otros autores la definen), “es una construcción pretoriana de la jurisprudencia, y que hasta incluso, alcanzo ámbitos impensados para sus creadores. El más remotoprecedente de la doctrina de las cargas probatorias dinámicas, proviene de una resolución del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Quinta Nominación de la Ciudad de Rosario, y dicho fallo fue confirmado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Ciudad de Rosario, del año 1978, sobre un caso de mala praxis jurídica. Luego han sido numerosos los fallosjudiciales que aplicaron esta doctrina y a los más diversos temas, incluso la Corte Suprema de Justicia de España también la aplico en sus decisorios.”

AUTOR JORGE W. PEYRANO
Sigue el criterio de la precitada autora, e indica que: “están lejanos los días en que hablemos del régimen legal de la carga dinámica probatoria, pero con respecto a la doctrina autoral, el balance parece francamentefavorable a su incorporación plena a nuestras prácticas, y ello no solo desde el hontanar (Fuente) procesal, en tanto que civilistas se han pronunciado favorablemente y reiteradamente como son Vázquez Ferreyra, Ghersi, Bustamante Alsina entre otros.”

2.- Justificación de la aparición de las cargas probatorias dinámicas

Cabrera, J.E., (1999):
“las normas sobre la carga de la prueba quecontiene el CPC y el Código Civil, están obsoletas... La aplicación estricta de dichas normas conlleva a que el litigante que está ante una prueba imposible, o ante un hecho indefinido (que él no puede probar), o ante gigantescas dificultades probatorias, debidas a que su contrario es quien guarda los elementos de convicción (compañías, poder privado o público, etc.), irremisiblemente pierde los juiciosal no poder probar dichos hechos” (p. 280).

Criterio compartido por Parra Quijano, (1997), quien señala que:
Una norma tan general como la de la carga de la prueba, no hace justicia al carácter singular de determinados acontecimientos; en efecto, exigir la carga de probar la falla técnica en una intervención quirúrgica al paciente, el cual está en imposibilidad de probarla, es edificar elMITO DEL LABERINTO” (p.136 y ss).

.- Casos en los que la aplicación de las reglas generales, apriorísticas y rígidas sobre la distribución de la carga de la prueba, funciona manifiestamente mal:

• Un imposible probatorio analizado por el Profesor Cabrera, (1995):

“el ordinal 5° del artículo 663 CPC permite al demandado en el proceso de ejecución de hipoteca oponerse a la demanda, porinconformidad con el saldo establecido por el acreedor en la solicitud de ejecución, el cual puede provenir de errores en el cálculo de los intereses, lo que a veces sólo podría verificarse mediante una experticia; o por ser la tasa aplicable distinta a la pactada en el instrumento contentivo del crédito, cuya determinación en materia de tasas variables, también podría ser objeto de una experticia.Ahora bien, el mismo ordinal condiciona la oposición a que el demandado consigne con ella prueba escrita de su fundamento. Pero ¿cual prueba escrita puede existir con relación a los errores de cálculo o con motivo de la incorrecta aplicación de las tasas de interés?. Ninguna. Para el demandado existe una imposibilidad de cumplir con la letra del ordinal, ya que si presentara un instrumentoconfeccionado por él o por otra persona a su requerimiento, que denote los errores en el cálculo de los intereses, se estaría violando el principio de que nadie puede crear un título a su favor, y si en el segundo caso, se remite al instrumento fundamental, no se estaría cumpliendo con el telos de la norma, cual es que consigne al oponerse, la prueba escrita, que por tanto –por su consignación en esa...