Cargos Indiligencia Abogado
Páginas: 6 (1469 palabras)
Publicado: 14 de junio de 2012
RADICADO 2007-1889
Siendo las 3:30 de la tarde del día nueve (9) de noviembre del año 2011, en la sala de audiencias del despacho del suscrito Magistrado del Consejo Superior de la Judicatura Seccional de Antioquia LEOVIGILDO SUAREZ CÈSPEDES, se procede a instalar la continuación de audiencia de pruebas y calificación provisional de que trata el artículo 105 de la ley 1.123 de 2007 dentrodel proceso disciplinario con radicado 2007-1889, en cumplimiento a lo ordenado en acta de audiencia del 16 de mayo de 2011. Declarada abierta la audiencia. Se concede el uso de la palabra a los presentes para identificarse.
Continuando con el trámite establecido en el artículo 105 de la Ley 1123 de 2007 y una vez verificado que no existe causal de nulidad de invalide lo actuado se procede a lacalificación jurídica de la actuación, tendiente a establecer si se termina la misma o se formulan cargos en contra del abogado JORGE IVAN RAMIREZ VALENCIA, identificado con cédula 4.349.861 y T.P Nº 17.340 del C.S de la J.
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD
- Se acreditó la calidad de abogado en ejercicio del doctor JORGE IVAN RAMIREZ VALENCIA con tarjeta profesional vigente Nº17.340 del C.S de la J., según certificado expedido por la Unidad de Registro Nacional de Abogados y auxiliares de la Justicia (folio 2), cumpliéndose así con el requisito de procedibilidad de que trata el artículo 104 de la Ley 1123 de 2007.
- Se allegó al expediente constancia expedida el 18 de diciembre de 2007 por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura donde se informaque el doctor JORGE IVAN RAMIREZ VALENCIA, no registra antecedentes disciplinarios. (folio 3).
ACONTECER FACTICO
Esta acción se origina en la queja interpuesta por la señora OFELIA DE JESUS RESTREPO GALLEGO, donde manifiesta que el abogado Jorge Iván Ramírez la ha perjudicado con las inasistencia a las audiencias programadas dentro del proceso de estafa en el cual él es suapoderado, que desde hace tiempo le ha pedido el paz y salvo para que otro abogado lleve el proceso pero no ha sido posible, por lo que la está perjudicando pues los términos están cerca de vencer.
ACTUACION PROCESAL
Con base en la queja interpuesta y luego de haber individualizado e identificado al abogado JORGE IVAN RAMIREZ VALENCIA, mediante auto del 13 de febrero de2008 se dispone la apertura de proceso disciplinario, fijándose como fecha para llevar a cabo la audiencia de pruebas y calificación provisional el día 16 de septiembre de 2008 (Folio 4), audiencia que no se realizo por que el titular de Despacho se encontraba de permiso, por lo que se fijo como nueva fecha el día 20 de mayo de 2009 audiencia que no fue posible realizar toda vez que el disciplinadono compareció por lo que se procedió a dar cumplimiento en lo establecido en el parágrafo del Art 104 de la ley 1123 de 2007 se declaro persona ausente y se designo defensor de oficio al Dr. Carlos Arturo Franco Acevedo y se fijo como fecha el día 23 de marzo de 2010, audiencia que no se pudo realizar por que el Magistrado se encontraba de permiso, por lo que se fijo como nueva fecha le día 22 deseptiembre de 2010, audiencia que tampoco se realizo por que el defensor de oficio solicito aplazamiento, por lo que se fijo como nueva fecha el día 16 de mayo de 2011.
El día y hora señalada se realiza audiencia de pruebas y calificación en la que se escucha en ratificación y ampliación de la queja a la señora OFELIA DE JESUS RESTREPO y se decretan pruebas (folio 65, Acta Nº 248) y se fija comofecha para audiencia de calificación el día 9 de noviembre de 201, audiencia que nos convoca el día de hoy.
ACOPIO PROBATORIO
6 Oficio No.737 del Juzgado 3 Penal del Circuito de Bello (Antioquia) dando respuesta al requerimiento hecho por el despacho en fecha 17 de mayo de 2011.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Compete a esta Magistratura conocer en primera...
Siendo las 3:30 de la tarde del día nueve (9) de noviembre del año 2011, en la sala de audiencias del despacho del suscrito Magistrado del Consejo Superior de la Judicatura Seccional de Antioquia LEOVIGILDO SUAREZ CÈSPEDES, se procede a instalar la continuación de audiencia de pruebas y calificación provisional de que trata el artículo 105 de la ley 1.123 de 2007 dentrodel proceso disciplinario con radicado 2007-1889, en cumplimiento a lo ordenado en acta de audiencia del 16 de mayo de 2011. Declarada abierta la audiencia. Se concede el uso de la palabra a los presentes para identificarse.
Continuando con el trámite establecido en el artículo 105 de la Ley 1123 de 2007 y una vez verificado que no existe causal de nulidad de invalide lo actuado se procede a lacalificación jurídica de la actuación, tendiente a establecer si se termina la misma o se formulan cargos en contra del abogado JORGE IVAN RAMIREZ VALENCIA, identificado con cédula 4.349.861 y T.P Nº 17.340 del C.S de la J.
REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD
- Se acreditó la calidad de abogado en ejercicio del doctor JORGE IVAN RAMIREZ VALENCIA con tarjeta profesional vigente Nº17.340 del C.S de la J., según certificado expedido por la Unidad de Registro Nacional de Abogados y auxiliares de la Justicia (folio 2), cumpliéndose así con el requisito de procedibilidad de que trata el artículo 104 de la Ley 1123 de 2007.
- Se allegó al expediente constancia expedida el 18 de diciembre de 2007 por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura donde se informaque el doctor JORGE IVAN RAMIREZ VALENCIA, no registra antecedentes disciplinarios. (folio 3).
ACONTECER FACTICO
Esta acción se origina en la queja interpuesta por la señora OFELIA DE JESUS RESTREPO GALLEGO, donde manifiesta que el abogado Jorge Iván Ramírez la ha perjudicado con las inasistencia a las audiencias programadas dentro del proceso de estafa en el cual él es suapoderado, que desde hace tiempo le ha pedido el paz y salvo para que otro abogado lleve el proceso pero no ha sido posible, por lo que la está perjudicando pues los términos están cerca de vencer.
ACTUACION PROCESAL
Con base en la queja interpuesta y luego de haber individualizado e identificado al abogado JORGE IVAN RAMIREZ VALENCIA, mediante auto del 13 de febrero de2008 se dispone la apertura de proceso disciplinario, fijándose como fecha para llevar a cabo la audiencia de pruebas y calificación provisional el día 16 de septiembre de 2008 (Folio 4), audiencia que no se realizo por que el titular de Despacho se encontraba de permiso, por lo que se fijo como nueva fecha el día 20 de mayo de 2009 audiencia que no fue posible realizar toda vez que el disciplinadono compareció por lo que se procedió a dar cumplimiento en lo establecido en el parágrafo del Art 104 de la ley 1123 de 2007 se declaro persona ausente y se designo defensor de oficio al Dr. Carlos Arturo Franco Acevedo y se fijo como fecha el día 23 de marzo de 2010, audiencia que no se pudo realizar por que el Magistrado se encontraba de permiso, por lo que se fijo como nueva fecha le día 22 deseptiembre de 2010, audiencia que tampoco se realizo por que el defensor de oficio solicito aplazamiento, por lo que se fijo como nueva fecha el día 16 de mayo de 2011.
El día y hora señalada se realiza audiencia de pruebas y calificación en la que se escucha en ratificación y ampliación de la queja a la señora OFELIA DE JESUS RESTREPO y se decretan pruebas (folio 65, Acta Nº 248) y se fija comofecha para audiencia de calificación el día 9 de noviembre de 201, audiencia que nos convoca el día de hoy.
ACOPIO PROBATORIO
6 Oficio No.737 del Juzgado 3 Penal del Circuito de Bello (Antioquia) dando respuesta al requerimiento hecho por el despacho en fecha 17 de mayo de 2011.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Compete a esta Magistratura conocer en primera...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.