CARICATURA



ES LA CARICATURA POLITICA UNA FUENTE PARA LA INVESTIGACION
DE LA HISTORIA POLITICA?
Darío Acevedo Carmona1


Qué puede haber de interés para un historiador de la política en las caricaturas políticas? Qué alcances y qué valor le podemos otorgar a esas creaciones artísticas que suscitan la risa y que estángeneralmente impregnadas de mordacidad? Es posible hallar en sus contenidos algo que trascienda el apunte jocoso y la ridiculización de un personaje o de una situación? Responder a estas inquietudes no es nada fácil, pero vale la pena intentarlo. Este es un asunto que ha sido abordado por algunos sociólogos, historiadores y semiólogos en diversos momentos. Para iniciar, no estaría por demás intentar unadefinición de lo que entendemos por caricatura política. Si nos atenemos a la definición que de caricatura trae el Diccionario de la Lengua Española (RAE) “Dibujo satírico en que se deforman las facciones y el aspecto de alguna persona”2 podríamos contar con una pista, aunque insuficiente, pues es claro que las caricaturas exageran rasgos característicos de personas y trastocan el sentido decostumbres y usos sociales. Para el caso de la caricatura política, deberíamos agregar que la ironía también cubre a las instituciones del estado relacionadas con el poder, lo mismo que a hechos y circunstancias de la vida política. Para el historiador Lawrence Streicher el término “caricatura” ha sido empleado para indicar representación exagerada de los rasgos más característicos de personas o cosas yque es observable de una manera satírica.3 Sin embargo, como veremos más adelante, las definiciones se quedan siempre cortas y no son plenamente satisfactorias. El poeta Charles Baudelaire se refirió al doble carácter de la caricatura en el sentido de estar compuesta por el dibujo violento y la idea mordaz4; para él, la caricatura es un dibujo sobre la “la fealdad moral y física” del hombre. Ladiscusión no se ha quedado en el campo semántico, la bibliografía existente, abundante (y poco disponible en lengua española) en los EE.UU., en Inglaterra y Francia permite apreciar el gran valor de éste género artístico-periodístico en las pugnas políticas. Su producción y su masificación corrieron de modo parejo con el desarrollo de los diarios, del periodismo y de las artes gráficas y se fueconvirtiendo en elemento infaltable de compañía de la línea editorial de los medios impresos. Thomas Milton Kemnitz, un estudioso del tema, considera que las caricaturas o cartoons son una fuente o recurso para los historiadores que se ocupan del estudio de la opinión pública y de las costumbres o hábitos sociales en la medida en que ellas se ocupan de tales asuntos. Las de contenido político, dice, sehan convertido en armas de ataque y de propaganda, generalmente por la vía de la ridiculización y de la ironía, contribuyendo a enfatizar las diferencias y a incrementar la temperatura en la lides políticas.5 Kemnitz es de los que reconoce lo poco que se ha estudiado sobre el tema por fuera de los trabajos relativos a los más famosos caricaturistas: James Gillray, Thomas Rowlandson, GeorgeCruikshank, Honoré Daumier y Nast.

Diversos autores coinciden en que desde sus inicios, las caricaturas han sido vehículo de ideas e instrumentos de divulgación de intereses de partidos y de dirigentes. En tal sentido, no siempre constituyen la voz del dibujante independiente, crítico del poder y de los gobiernos, como muy bien lo ilustra el historiador del arte Valeriano Bozal al referirse a laprofusión de caricaturas que se dio durante la Revolución Francesa de 1789 en uno y otro bando “... las caricaturas satíricas, feroces, se multiplican en un grado que sólo había sido conocido durante las guerras de religión que enfrentaron a los diversos países y comunidades religiosas durante los siglos XVI y XVII...pero son mucho más abundantes, más crueles y agresivas...(en ellas) El enemigo...