carl

Saúl Taborda crítico de Carl Schmitt: lo político como comunidad de vida. Por Carlos A. Casali

En un texto publicado en 1936[1], el pedagogo y filósofo argentino (cordobés, más precisamente) Saúl A. Taborda caracteriza el fenómeno político como propio de la comunidad (ya que “no se da en el hombre aislado”, lo que implica, de paso, la idea de que el individuo no puede ser origen de lopolítico, como pretenden las teorías contractualista) y esencialmente determinado por una relación de “amor y de fuerza” que el autor presenta en oposición al dualismo planteado por Carl Schmitt en términos de amigo-enemigo: “todo el fenómeno político –lo político- llega a caracterizarse por la voluntad de poder” (p. 85) y entiende que en ella se conjugan los opuestos del amor y la fuerza: un principioerótico o de filía que liga a la comunidad y la constituye y una fuerza constituyente que la afirma en la vida y la aleja de la muerte.
Saúl Taborda crítico de Carl Schmitt: lo político como comunidad de vida. Por Carlos A. Casali

En un texto publicado en 1936[1], el pedagogo y filósofo argentino (cordobés, más precisamente) Saúl A. Taborda caracteriza el fenómeno político como propio dela comunidad (ya que “no se da en el hombre aislado”, lo que implica, de paso, la idea de que el individuo no puede ser origen de lo político, como pretenden las teorías contractualista) y esencialmente determinado por una relación de “amor y de fuerza” que el autor presenta en oposición al dualismo planteado por Carl Schmitt en términos de amigo-enemigo: “todo el fenómeno político –lo político-llega a caracterizarse por la voluntad de poder” (p. 85) y entiende que en ella se conjugan los opuestos del amor y la fuerza: un principio erótico o de filía que liga a la comunidad y la constituye y una fuerza constituyente que la afirma en la vida y la aleja de la muerte.
Saúl Taborda crítico de Carl Schmitt: lo político como comunidad de vida. Por Carlos A. Casali

En un texto publicado en1936[1], el pedagogo y filósofo argentino (cordobés, más precisamente) Saúl A. Taborda caracteriza el fenómeno político como propio de la comunidad (ya que “no se da en el hombre aislado”, lo que implica, de paso, la idea de que el individuo no puede ser origen de lo político, como pretenden las teorías contractualista) y esencialmente determinado por una relación de “amor y de fuerza” que elautor presenta en oposición al dualismo planteado por Carl Schmitt en términos de amigo-enemigo: “todo el fenómeno político –lo político- llega a caracterizarse por la voluntad de poder” (p. 85) y entiende que en ella se conjugan los opuestos del amor y la fuerza: un principio erótico o de filía que liga a la comunidad y la constituye y una fuerza constituyente que la afirma en la vida y la aleja dela muerte.
Saúl Taborda crítico de Carl Schmitt: lo político como comunidad de vida. Por Carlos A. Casali

En un texto publicado en 1936[1], el pedagogo y filósofo argentino (cordobés, más precisamente) Saúl A. Taborda caracteriza el fenómeno político como propio de la comunidad (ya que “no se da en el hombre aislado”, lo que implica, de paso, la idea de que el individuo no puede ser origende lo político, como pretenden las teorías contractualista) y esencialmente determinado por una relación de “amor y de fuerza” que el autor presenta en oposición al dualismo planteado por Carl Schmitt en términos de amigo-enemigo: “todo el fenómeno político –lo político- llega a caracterizarse por la voluntad de poder” (p. 85) y entiende que en ella se conjugan los opuestos del amor y la fuerza:un principio erótico o de filía que liga a la comunidad y la constituye y una fuerza constituyente que la afirma en la vida y la aleja de la muerte.
Saúl Taborda crítico de Carl Schmitt: lo político como comunidad de vida. Por Carlos A. Casali

En un texto publicado en 1936[1], el pedagogo y filósofo argentino (cordobés, más precisamente) Saúl A. Taborda caracteriza el fenómeno político...