carlos calatraba
Páginas: 5 (1175 palabras)
Publicado: 15 de febrero de 2014
Los puentes representan la obra civil por excelencia y su construcción ha desempeñado un papel esencial en la configuración del paisaje y del tejido urbano como testimonian a lo largo de siglos realizaciones tan diversas como Ponte Vecchio, Pont Royal, el puente de Brooklyn.
Los descubrimientos de técnicas constructivas más depuradas y de nuevos materiales [acero, hormigón...]posibilitarían la consecución de claros cada vez más grandes, principal característica del -puente moderno-.
Por otro lado, la complejidad tecnológica hacía inevitable la especialización lo que llevaría en 1716 a Colbert, ministro de Luis XIV a crear el Corps de Ponts et Chaussées provocando la escisión entre arquitectos e ingenieros.
Desde entonces la construcción de puentes fue privilegiocasi exclusivo de los ingenieros, que nos deleitaron con la exquisita puesta en escena de los postulados miesianos: Less is more, Form follows function, que interpretaron magistralmente Roebling, Narrows, Leonhardt.
La historia de la ingeniería da fe de sus éxitos: de los tornillos de Arquímedes, fundamento de los pilotes, las primeras ataguías o battardous, los cajones abiertos de fray Romainpara Pont Royal, a los puentes colgantes como el de Roebling, que en 1846 salvaba ya un claro de 300 metros sobre el río Ohio.
Así germinaron magníficas tipologías de puentes y estructuras como el de Brittania [vigas cajón] de Stephenson, el de Niágara de Roebling o el de Luçanzy de Freyssinet.
Sin embargo, los ingenieros forjaron su identidad sobre la base de un radical alejamiento de lospostulados artísticos y estéticos tan esenciales a los arquitectos.
De ahí que en un ambiente conservador y refractario a la novedad y a la creación, Calatrava irrumpiera audazmente como un cometa deslumbrando con la magia de sus originales formas escultóricas llevadas al límite y su capacidad para sorprender y emocionar.
Calatrava aparecerá como el siguiente eslabón de la tradiciónestructuralista, completando la estela de Robert Maillart, Christian Menn, Félix Candela, Jean Prouvé, Hugo Stubbins y Pier Luigi Nervi. Comparado permanentemente con Antoni Gaudí, cuya huella en el valenciano es innegable, son también muchas las referencias de maestros contemporáneos -Alvar Aalto, Hans Scharoun, Eero Saarinen, Jørn Utzon y Kenzo Tange- que le servirán de inspiración y a los que haráuna lectura, no mimética, en clave postmoderna.
En las últimas décadas, Calatrava ha proyectado infinidad de obras y también una larga serie [más de 40] de puentes: Bach de Roda, Flüelen, Bilbao, Londres, Kromprinzen [Berlín], Lusitania [Mérida], La Devesa en Ripoll [Gerona], Alamillo [Sevilla], Manrique [Murcia], Buenos Aires, Venecia...
Muchos de ellos son gigantescas esculturas [arcos,liras, mástiles, formas y esquemas zoomórficos...] convertidas en pasarelas o puentes mediante cambios de escala, capaces de definir esa nueva y colosal -monumentalidad- que le caracteriza y que le ha granjeado el reconocimiento del gran público.
-Documental. Santiago Calatrava, Ángulo de Inspiracion-.
Sin embargo, pese a su indiscutible éxito, al valenciano siempre le han llovido lascríticas, muchas veces virulentas, desde la ingeniería: por su formalismo gratuito, por su irreverente desmesura, por su excesiva repetitividad, por su constante desprecio de la economía y, sobre todo, por sus permanentes simulacros y falacias estructurales.
Por otro lado, la ausencia de criterios tan necesarios como los de sostenibilidad y ahorro energético y su escasa capacidad de integración yadaptación al contexto -pasarela de Venecia le han hecho perder en los últimos años buena parte del favor de la crítica internacional-.
Con todo, por su extraordinaria aportación creativa y por legarnos algunas obras maestras -estación de Stadelhofen-, Santiago Calatrava [Premio Auguste Perret -1987-, Premio Nacional de Arquitectura 2005-] ha conseguido ya un lugar en la historia de nuestra...
Los puentes representan la obra civil por excelencia y su construcción ha desempeñado un papel esencial en la configuración del paisaje y del tejido urbano como testimonian a lo largo de siglos realizaciones tan diversas como Ponte Vecchio, Pont Royal, el puente de Brooklyn.
Los descubrimientos de técnicas constructivas más depuradas y de nuevos materiales [acero, hormigón...]posibilitarían la consecución de claros cada vez más grandes, principal característica del -puente moderno-.
Por otro lado, la complejidad tecnológica hacía inevitable la especialización lo que llevaría en 1716 a Colbert, ministro de Luis XIV a crear el Corps de Ponts et Chaussées provocando la escisión entre arquitectos e ingenieros.
Desde entonces la construcción de puentes fue privilegiocasi exclusivo de los ingenieros, que nos deleitaron con la exquisita puesta en escena de los postulados miesianos: Less is more, Form follows function, que interpretaron magistralmente Roebling, Narrows, Leonhardt.
La historia de la ingeniería da fe de sus éxitos: de los tornillos de Arquímedes, fundamento de los pilotes, las primeras ataguías o battardous, los cajones abiertos de fray Romainpara Pont Royal, a los puentes colgantes como el de Roebling, que en 1846 salvaba ya un claro de 300 metros sobre el río Ohio.
Así germinaron magníficas tipologías de puentes y estructuras como el de Brittania [vigas cajón] de Stephenson, el de Niágara de Roebling o el de Luçanzy de Freyssinet.
Sin embargo, los ingenieros forjaron su identidad sobre la base de un radical alejamiento de lospostulados artísticos y estéticos tan esenciales a los arquitectos.
De ahí que en un ambiente conservador y refractario a la novedad y a la creación, Calatrava irrumpiera audazmente como un cometa deslumbrando con la magia de sus originales formas escultóricas llevadas al límite y su capacidad para sorprender y emocionar.
Calatrava aparecerá como el siguiente eslabón de la tradiciónestructuralista, completando la estela de Robert Maillart, Christian Menn, Félix Candela, Jean Prouvé, Hugo Stubbins y Pier Luigi Nervi. Comparado permanentemente con Antoni Gaudí, cuya huella en el valenciano es innegable, son también muchas las referencias de maestros contemporáneos -Alvar Aalto, Hans Scharoun, Eero Saarinen, Jørn Utzon y Kenzo Tange- que le servirán de inspiración y a los que haráuna lectura, no mimética, en clave postmoderna.
En las últimas décadas, Calatrava ha proyectado infinidad de obras y también una larga serie [más de 40] de puentes: Bach de Roda, Flüelen, Bilbao, Londres, Kromprinzen [Berlín], Lusitania [Mérida], La Devesa en Ripoll [Gerona], Alamillo [Sevilla], Manrique [Murcia], Buenos Aires, Venecia...
Muchos de ellos son gigantescas esculturas [arcos,liras, mástiles, formas y esquemas zoomórficos...] convertidas en pasarelas o puentes mediante cambios de escala, capaces de definir esa nueva y colosal -monumentalidad- que le caracteriza y que le ha granjeado el reconocimiento del gran público.
-Documental. Santiago Calatrava, Ángulo de Inspiracion-.
Sin embargo, pese a su indiscutible éxito, al valenciano siempre le han llovido lascríticas, muchas veces virulentas, desde la ingeniería: por su formalismo gratuito, por su irreverente desmesura, por su excesiva repetitividad, por su constante desprecio de la economía y, sobre todo, por sus permanentes simulacros y falacias estructurales.
Por otro lado, la ausencia de criterios tan necesarios como los de sostenibilidad y ahorro energético y su escasa capacidad de integración yadaptación al contexto -pasarela de Venecia le han hecho perder en los últimos años buena parte del favor de la crítica internacional-.
Con todo, por su extraordinaria aportación creativa y por legarnos algunas obras maestras -estación de Stadelhofen-, Santiago Calatrava [Premio Auguste Perret -1987-, Premio Nacional de Arquitectura 2005-] ha conseguido ya un lugar en la historia de nuestra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.