Carlos_cullen_complementaria1

APUNTES PARA UNA MICROÉTICA DEL VALOR

DR. CARLOS CULLEN

Mi reflexión va a ser más una contextualización teórica, reflexiva sobre este tema
del cual venimos hablando. Hace mucho y quizá ronda detrás del enunciado del Congreso,
que es este tema del cual todos hablamos pero quizás no nos entendemos bien qué
queremos decir: es esta crisis de los valores en el mundo contemporáneo.
Les voy a decircómo lo voy a plantear; es un título que le puse a esta charla, es algo
que vengo trabajando hace un tiempo: “Apuntes para una Microética del valor”. Lo estoy
queriendo terminar, hace mucho que vengo dándole vueltas a esto. Mucho de Uds. que
conocen, seguramente evocan por asociación la “Microfísica del poder” de Foucault. No es
casual que hagan la asociación, Tomando una vieja historia canónica dela filosofía y
lógica, física y ética, me parece que hay que animarse a hacer además de una microfísica
del poder otras “micro”, una “microética”, y en algún lugar, creo que no voy ha ser yo
porque no es mi campo, pero tengo algunas ideas sobre la “micrológica”. Yo voy a hablar
sobre lo que trabajo que es la ética.
Voy a organizar la exposición: me gustaría brevemente hacer algo así como unapequeña historia de la noción de valor, en un segundo momento voy a tratar de apuntar a lo
que creo que es una forma de acercar lo que está en crisis; pero habiendo hecho primero
este esfuerzo de explicitar una historia. A partir de ahí voy a plantear algunas propuestas
frente a esta crisis, entre las cuales voy a enunciar la mía. Después me gustaría remontar de
nuevo hacia un par de afirmaciones sobrela ética hoy día, con una afirmación más firme de
rechazar una idea que anda dando vuelta de entender a la ética como algo que anda
viajando en forma de vagabundo, entonces para ponerle un nombre mas elegante hay libros
que ya hablan de la “Odisea de la Ética”, yo voy a sostener aquí que la Ética es por
definición una contra-odisea. Después voy a tomar algunos ejemplos arcaicos, míticos,metafóricos si quieren que nos pueden ayudar a pensar.
Planteado el panorama, empiezo. Quisiera hacer una primera afirmación; la noción
de valor es una noción que tiene un carácter específicamente moderno. Esto es lo primero
que quiero decir.
1

Moderno en el sentido histórico de la palabra y moderno en el sentido que pertenece
y no se lo puede entender fuera de lo que significa la racionalidad moderna y lacrisis de la
modernidad en nuestra tradición histórica. Y en este contexto hay por lo menos tres
trayectos que apuntan a tres capas de la noción de valor, que me parece interesante ponerlas
delante. Hay una que es la más pertinente para este tema, pero las otras dos se nos van a
superponer, que es la que va desde la noción de bien -es la noción clásica, tradicional- a la
noción de valor. Enrealidad la noción de valor tiende a reemplazar la noción de bien en la
discusión teórica. ¿Qué hay detrás de esto?. Condensándolo: la diferencia entre lo que
apetecemos naturalmente; ese es el bien, así lo define Aristóteles: “bien es lo que todas las
cosas apetecen”, todas las cosas, es decir el bien de una planta es crecer, es decir lo que está
en su naturaleza. Valor en cambio es lo que elegimoslibremente, esto es otro contexto. O
sea, hay una diferencia entre la inclinación natural y la preferencia racional o la elección
libre por preferencia. Vuelvo a decirlo; bien es lo que todas las cosas apetecen siguiendo el
orden de sus naturalezas. Valor en cambio es lo que solamente el hombre puede reconocer,
el sujeto y solo el hombre puede realizar mediante el acto racional y libre de su propiasubjetividad. Acá queda claro que una noción se mueve en términos de la metafísica de la
naturaleza y otra en términos de la crisis moderna que pone el fundamento en el sujeto.
Si me permiten parafrasear el final del conocido libro de Eco “El nombre de la
rosa”, podríamos decir: antiguamente los principios, las normas para actuar -de eso se trata
la ética- estaban junto con los bienes,...