carlos gonzalez

GT: ÉTICA Y COMUNICACIÓN

El Estándar de la real malicia (actual malice) Un problema ético-jurídico y también interdisciplinario


Carlos Manuel GONZALEZ – U.N.R.C. Universidad Nacional de Río Cuarto.- Córdoba.- Rep Argentina.
E. Mail: Cgonzalez@hum.unrc.edu.ar.


Teléfono: 0583646181 – 05364627655

Campus Universitario Enlace Rutas 8 y 36.- 5.800 Río Cuarto.

RESUMEN


Nosproponemos en este trabajo analizar la adopción del “estándar de la real malicia” por parte de nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación. En realidad esta pauta hermenéutica se ha internacionalizado y se vincula a importantes fenómenos comunicacionales y políticos de la actualidad también de alcance mundial, la video-política y el periodismo de investigación ; anverso y reverso de un nuevomodo de hacer e interpretar la política que en definitiva se materializa en una creciente exposición en los medios por parte de políticos y funcionarios. Esta mayor exposición es la que se ha considerado en la llamada doctrina de la real malicia, entre otros argumentos importantes, para privilegiar a la libertad de expresión en relación a los derechos subjetivos de los hombres con dimensión pública.Por ello intentaremos analizar este tema en su dimensión ética y jurídica como vertientes insoslayables, pero intentaremos demostrar que en este tema como muchos otros de ética de la comunicación (ética aplicada) debe mantenerse un diálogo interdisciplinario, en este caso con la ciencia política , la sociología y la ciencia de la comunicación.

Ubicación del tema en el contexto de la Libertadde Expresión:

Por temas que ya hemos desarrollado en unidades temáticas anteriores, hemos analizado convenientemente y en su real profundidad, la verdadera significación del presupuesto de la libertad de expresión para el orden político democrático. Intencionalmente lo calificamos de presupuesto porque en realidad constituye un pre- requisito de la democracia.
Analizaremos ahora la relación,la vinculación entre el principio fundamental de la libertad de expresión y la llamada teoría de la “real malicia” (actual malice), doctrina ésta asumida por nuestra Corte Suprema de Justicia y que se relaciona a un caso específico de conflicto y de equilibrio entre la Libertad de Expresión y otros derechos subjetivos igualmente protegidos desde una perspectiva jurídica e igualmente valiosos. Eneste caso, se trata de un estándar de interpretación sobre el alcance y contenidos del ejercicio de la libre expresión, de los consiguientes derecho de difundir y recibir información atinente a actos oficiales públicos o de interés público protagonizados por sujetos de dimensión pública, estándar de interpretación que tiende en estos casos a reforzar el derecho de información como luego veremos.Como sabemos la libre expresión es un derecho fundamental, a tal punto que en otra parte lo hemos considerado fundante del orden político democrático y republicano, pero como también hemos dicho es un derecho limitado, posee límites concretos. Entre nosotros Zanoni, alude a los límites internos y límites externos de la libertad de expresión. Los límites internos se relacionan con la obligaciónsustancial de brindar información veraz, cierta, evitando el error y la falsedad, los límites externos en cambio se relacionan a la inevitable y quizás necesaria colisión de la libertad de Expresión con otros derechos subjetivos. Es en este contexto y en este difícil y sutil juego en el que se ubica nuestro tema. (Zanoni, Eduardo, Bíscaro, B; 1993, pag. 62)
Efectivamente, la libertad de expresiónes el “palladium de la libertad” como sostuviera el mismo Kant, piedra basal del pluralismo ideológico, del disenso, del consenso y por ende del debate, de la información – formación de la opinión pública, de la deliberación libre y de la construcción de la voluntad general política.
La libertad de expresión, no hay dudas, es la garantía y condición “sine qua non” hay orden político concebido...