Carlos Machuca Fuentes - El proceso por faltas

Artículo:
El Proceso por Faltas en el Código Procesal Penal del Perú
Autor: Carlos Machuca Fuentes
Datos:
Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima,
actualmente desempeñándose como Magistrado – Juez Penal Unipersonal – en la
Región Ica- República del Perú.
Domicilio: Jr. Padre Guatemala 149 – Ica
Resumen de hoja de vida: Abogado desde el año 2000, Magistrado delPoder
Judicial del Perú, con estudios de maestría en Derecho Constitucional, integrante
de la Comisión de Implementación del Código Procesal Penal en el Distrito
Judicial de Ica – Perú, Profesor del Curso de Derecho Procesal en la Universidad
Alas Peruanas – Filial Ica, conciliador y árbitro reconocido por el Ministerio de
Justicia de Perú.
Correo electrónico: machuca_carlos@hotmail.com
BlogReforma Procesal
www.espirito1966.blogspot.com

EL PROCESO POR FALTAS EN EL CODIGO PROCESAL PENAL DEL
PERU
Carlos Machuca Fuentes*
I .- Las “Faltas” como concepto.
No resulta tan fácil encontrar un concepto sobre las “faltas”. Nuestro
ordenamiento penal que se ocupa de las mismas en el Libro tercero del
Código Penal de 1991, se afilia – siguiendo el sistema español - al
sistema bipartidode infracciones penales al reconocer como tales a los
delitos y faltas. Este criterio adoptado por el legislador peruano se
encuentra traducido en el artículo 11 del Código Penal Peruano que indica
“son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas
por la ley” (texto casi idéntico al artículo 10 del Código Penal español que
precisa: “Son delitos o faltas las acciones yomisiones dolosas o
imprudentes penadas por la Ley”). El concepto mas cercano es el
mencionado por Jiménez de Asúa, citando a Dorado Montero, que la falta
“no es otra cosa que el delito venial, y, por consiguiente, entre ella y el
delito propiamente dicho, no hay diferencia cualitativa, como se pretende
sino meramente cuantitativa”[i]. Del mismo modo San Martin Castro
afirma “las faltas sonsimples injustos menores en relación con los delitos;
no hay entre ambas diferencias cualitativas, pues sus elementos son
exactamente iguales, pero como quiera que las faltas conciernen
sanciones más leves, y están referidas a vulneraciones a bienes jurídicos,
de menor intensidad, es del caso, tratarlas distintamente en función a la
simple diferencia cuantitativa que existen entre ellos”[ii].Al margen de los conceptos anteriores, consideramos que las faltas
encierran un concepto mas amplio y no solo el de delitos veniales sino
también a las contravenciones (que están constituidas por amenazas de
daño a un bien jurídico tutelado) y a las desobediencias, siguiendo el
criterio adoptado por la legislación penal española y podríamos definirlas
como: Actos u omisiones menores concontenido penal contrarios a
derecho y comprenden toda actividad que lesiona o amenaza con lesionar
un bien jurídico siempre que se encuentre contemplado en la ley y no este

tipificado como delito. Empero no ha sido ese el criterio del legislador
peruano quien solo ha mantenido en el Código Penal las faltas delictivas,
es decir los delitos menores sin mayor gravedad, dejando de lado lascontravenciones y las desobediencias a las que no legisló (a diferencia
por ejemplo, de la Codificación Argentina que adoptando un régimen
bilateral – delitos y contravenciones -, estableció un Código de
Contravenciones) [iii], [iv], en el afán de evitar la excesiva tipificación de
conductas antijurídicas. Esto explica quizá, la circunstancia de que el
legislador no haya prestado mayorimportancia, en las codificaciones de
1924 y 1991, a las Faltas y mucho menos al tipo de procedimiento a las
cuales deban estar adscritas, limitándose escuetamente a su descripción .
Lo anterior cobra mayor relevancia cuando se trata del proceso en si,
pues en la mayoría de ocasiones, dado el plazo perentorio de prescripción
– un año como lo indica la Ley 27939 - el proceso de Faltas en la manera...