carlos montaño.

Carlos montaños. Discusión sobre la naturaleza del servicio social.
El texto se centra en los análisis y concepciones con los cuales los profesionales se han debatido sobre el momento que marca el surgimiento de la profesión, sobre el fundamento que explica la emergencia del servicio social. Los análisis que los diferentes autores de cada una de las perspectivas realizaron sobre la génesis delservicio social y sus derivaciones fueron desarrollados en contextos espacio-temporal diferente. Si la primera manera de pensar la emergencia de la profesión se vincula al periodo que va hasta la re conceptualización ligada al debate hispanoamericano, y la segunda pare en el debate contemporáneo particularmente en Brasil. Estas tesis no plasmaron realmente un debate manifiesto y abierto las dosperspectivas no se confrontan directamente, se trata de dos perspectivas antagónica.
Con respecto a la génesis del trabajo social. Se plantean dos tesis sobre la naturaleza profesional. Haciendo referencia que el servicio social como una profesión que por su ambigüedad en las expectativas y conceptualizaciones y cambios de rumbos ha dedicado un importante espacio intelectual a la tentativa deresponder sobre las causas de su origen como profesión y su legitimación y cuáles son las funciones que cumple en la sociedad y estado. Existen dos tesis opuestas sobre la génesis, que se enfrentan como interpretaciones externas sobre el tema, de acuerdo a su formulación son tesis alternativas y mutuamente excluyentes. .. La perspectiva endogenista. Es la primera de las tesis y sostiene el origen delservicio social en la evolución, organización y profesionalización de las anteriores formas de ayuda de la caridad y de la filantropía, vinculada ahora a la intervención en la cuestión social. Las Bases de la profesión en las primeras formas de ayuda fueron encontrándose en las obras de : Tomas de Aquino y Vicente de Paul, e incluso hay autores que lo llevan hasta el origen de la humanidad. Dentrode esta tesis aparecen algunos autores como Herman Kruse, Ezequiel Ander-Egg, Natalio Kisnermanm, Boris Lima, José Dantas entre otros. Es una tesis por lo tanto que tiene una repercusión en la actualidad, apareciendo como la única interpretación sobre el tema en la mayoría de las instituciones de enseñanza. En consideración a la corriente vinculada a las primeras etapas reconceptualizadorasHerman Kruse, define las tendencias del servicio social latinoamericano considerando que este era una tecnología pues su acción buscaba el cambio. En un sentido semejante Kisnerman pretende comprenderla historia del servicio social evaluando su propio destino. Acá la génesis aparece identificada como una forma de ayuda sistemática de orientación protestante, por un lado o como forma práctica de lasociología por otro lado, pero negando como antecedentes de la profesión. El considera que el servicio social es dialectico, donde la superación de cada etapa crea una nueva. Algo similar sigue Ander Egger y Barreix, al establecer distinciones entre asistencia social como acción benéfico-asistencial, el servicio social como una profesión paramédica, tecnocrática y desarrollista y el trabajo socialcomo la intervención concientizadora revolucionaria. Boris Lima retoma las ideas desarrolladas de Kisnerman Barreix y Ander Egg. Identificando 4 grandes etapas históricas; la etapa pre-técnica, la etapa técnica, la pre científica y la científica. Es así que el servicio social en su primera etapa ósea en su génesis se caracteriza por la caridad, beneficencia y filantropía como actitudes dominantes enla edad media. Con repercusiones semejantes Norberto Aleyon en argentina ve los antecedentes partiendo de la hermandad de la santa caridad de atención a los pobres, luego pasar a una sociedad de beneficencia, ósea que el proceso de institucionalización d estas tareas benéficas asistenciales será la profesión del asistente social. En la perspectiva del servicio social tradicional José Lucena...