Carothers, Thomas (2002): The End Of The Transition Paradigm

Carothers, Thomas (2002): The End of the Transition Paradigm
El fin del paradigma de la transición:
Carothers

En el último cuarto del s.xx, tendencias en 7 diferentes regiones convergieron en cambiar el panorama político del mundo.
1) La caída de los autoritarismos de derecha en Europa del sur.
2) El reemplazo de los gobiernos militarespor gobiernos electos popularmente por Latinoamérica.
3) La decadencia del autoritarismo en el sudeste asiático.
4) el colapso de los regímenes comunistas.
5) el establecimiento de 15 repúblicas tras la eventual caída de la URSS
6) La caída de muchos sistemas de partidos únicos en varias zonas del sur de África subsahariana.
7) Una débil pero reconocible tendencia de liberación en algunospaíses del medio oriente en los 90’s.
Si bien son diferentes comparten una característica dominante: Un movimiento que tiende a ir de dictaduras a gobiernos más libres y a veces a gobiernos democráticos, lo que resulto en considerarlos como la “3ra ola” tras el trabajo de Huntington.
La tercera ola fue considerada como la revolución democrática mundial. Por los 80’s diferentes organizaciones(publicas, no públicas o mixtas) se dedicaron a promover la democracia. Pero la promoción necesitaba de un marco para los eventos políticos que sucedían (es decir necesidad de un modelo analítico) -> transición democrática.
Ya en los 90’s los promotores de la democracia entendieron este paradigma de forma universal para entender la democratización. Pero es claro que la realidad ya no mas se adapta aeste modelo. De hecho, muchos de los países que son llamados en “transición”, no lo son hacia una democracia y muchos otros no siguen si quiera el modelo. Por lo cual, quedarse en este paradigma mas allá de su vida útil retrasa el avance en el campo de la asistencia democrática y lleva a los policy makers a extraviarse en otro caminos.
5 presunciones principales del paradigma de la transición:1) Es un Paraguas para los otros (van a estar bajo su “sombra” los siguientes puntos) la percepción de que todo país que está en transición lo hace hacia una democracia.
2) La democratización se desarrolla en una secuencia fija
a- Opening (apertura)
b- Breakthrough (avance decisivo)
c- Consolidation (consolidación)
3) La importancia de las elecciones, si bien los promotores de lademocracia no son culpables de la presunción: democracia = elecciones, si le dan una gran importancia, ya que las consideran la clave que genera con el tiempo mayores reformas democráticas.
4) Otros factores como económicos, historia política, legado institucional, etc. No son de suma importancia.
5) El paradigma de la transición que constituye la tercera ola es construido sobre Estados que soncoherentes y que funcionan.
Adentrándose en la Zona Gris:
Así como roma, la democracia no es construida en un día (:
Zona gris: Aquellos países en transición que algunos analistas suelen llamar: democracia electoral, democracia formal, democracia parcial, democracia virtual, pseudo democracia, etc. No son ni democracias ni dictaduras, si bien tiene ciertas características democráticas sufrenciertas falencias (representación pobre de los intereses de los ciudadanos, bajos niveles de participación política mas allá de las elecciones, etc.).
Describiendo países que están dentro de la zona gris como tipos de democracias, los analistas lo único que hacen es estructurar desde la óptica del paradigma de la transición a aquellos casos que de hecho lo ponen en cuestionamiento.
La diversidad depatrones de democracia en la zona gris en vasta.
Como un primer paso para el análisis, hay dos elementos (síndromes) comunes en esta zona gris, aunque si bien coinciden en un par de cosas son mutuamente excluyentes:
1) Pluralismo irresponsable-> Potente libertad política, elecciones regulares, alternancia en el poder, etc. Sin embargo, a pesar de estos puntos positivos, la democracia...