carpeta

Consultor Práctico: Tributario

PuntoLex

OPINIÓN TRIBUTARIA
MITO Y VERDADES SOBRE LAS SOCIEDADES
DE INVERSIONES
Por Germán R. Pinto Perry

Es común que la autoridad fiscal enuncie un discurso peyorativo hacia aquellos
contribuyentes que canalizan sus inversiones a través de sociedades que les permite
una menor carga tributaria, si la comparamos con la tributación que sería aplicablesi la persona natural concentrara en su patrimonio las ganancias producidas, pero
¿qué hay de cierto de corresponder a una actuación “elusiva” o “evasiva” que sólo
busca afectar injustamente la recaudación de los impuestos, cuando se recurre a la
formación de sociedades de inversión?, ¿Se está abusando de la ley o se está
ejerciendo el legítimo derecho a optimizar las utilidades según el marcolegal existente?.
Este es el tema que nos convoca en esta oportunidad, en la cual esperamos no dar
luces o una opinión definitiva sobre la materia sino explicar la aplicación inmediata
de la disposición legal.
¿Por qué surgen las sociedades de inversiones?
Creemos que el origen de este tipo de estructuras, según su interés tributario, está
en la ley Nº 18.293 del año 1984. Con esta normalegal se estableció la “integración”
del Impuesto de Primera Categoría con el Global Complementario, al permitir que el
primero sirva de crédito contra el segundo.
Antes de esta modificación, los dueños de las empresas, o mejor dicho, de las
unidades generadoras de rentas(1) debían incluir en sus bases imponibles del Impuesto
Global Complementario las utilidades que sus empresas generaban, sinimportar si
mediaba un retiro efectivo o no. Se había establecido que los dueños, o “consumidores
finales de renta”, tributaran según un criterio devengado o percibido. Esta situación
provocaba una evidente apatía por parte de los empresarios a dejar que las utilidades
capitalizadas en las empresas, pues su carga tributaria era indiferente a este hecho.
Para ilustrar la situación imperante enesa época desarrollemos el siguiente ejemplo:
Una sociedad de personas ha generado una utilidad afecta a impuestos a la renta
de Primera Categoría (RLI) ascendente a $ 120.000.000. Esta renta se afecta
inmediatamente con el tributo con tasa del 10% que era la otrora imperante. Sin
importar que existiera retiro, los socios debían considerar en las bases de los tributos
personales laimportante suma generada por la sociedad, según la participación
social. Como es de apreciar, una cantidad como esa se afectaría con las tasas
superiores del Global Complementario.
Con este escenario, los socios se sentían indiferentes a realizar el retiro o dejar estos
recursos en la empresa con el ánimo de su capitalización. Si las capitalizaban, podrían

(1) El profesor Luis Catrilef utiliza eltérmino “contribuyente generador de la renta”, pero consideramos
que es más adecuado “unidad generadora”, ya que es un concepto más abstracto que permite una
aplicación mayor. Este planteamiento ya fue desarrollado en Consultor Práctico Tributario Nº1 (octubre
2005).

[

1

]

Consultor Práctico: Tributario

PuntoLex

permitir que los recursos incrementaran las instalaciones o,simplemente, mejoraran
los índices financieros.
Una de las motivaciones de la ley Nº 18.293 fue establecer un incentivo para que las
utilidades se dejaran en las unidades generadoras de rentas, permitiendo que los
dueños de las empresas percibieran un alivio en sus bases imponibles y sólo tributaran
por los montos y en las eventualidades de haber realizado algún retiro. Si estos no
se constataron,no habría tributación en el Global Complementario. Por otro lado, se
estableció que el Impuesto de Primera Categoría fuera un crédito contra el tributo
personal, lo que implica que la suma cancelada por la empresa ayudara a pagar la
obligación tributaria de los socios o accionistas. Es más, si el impuesto que debían
pagar los socios o accionistas, era menor que el pagado por la empresa, se...