carpetas

Inés Izaguirre

Algunos ejes teórico-metodológicos en el estudio
del conflicto social
Inés Izaguirre

Ubicaré

contextualmente

mi

postura

metodológica.

La

recuperación de niveles aceptables de tasas de ganancia y de
acumulación en la economía capitalista mundial desde los años 80
(Dumenil y Levy, 2000) precedidos en varios países de América Latina
por procesos de fuertesdictaduras militares, con el retroceso de los
movimientos obreros y de izquierda, unido a la simultaneidad de la
caída de varios regímenes socialistas, y de la penetración del capital en
nuevos

y

vastos

territorios

(Astarita,

2001),

configuran

lo

que

podríamos llamar una nueva – y por lo tanto no conocida en todas sus
dimensiones - etapa de expansión del capitalismoa nivel mundial,
caracterizada por: el predominio del capital financiero especulativo
sobre el capital productivo, por una magnitud de concentración y
centralización

históricamente

inéditas

de

capital

y

de

poder,

la

intensificación de la explotación de la fuerza de trabajo y el crecimiento
de la superpoblación relativa a niveles desconocidos hasta ahora. Esto
essobre todo observable en Africa y América Latina. Definido así el
contexto de nuestra problemática, sabemos que el incremento del
conflicto social en el territorio latinoamericano desde mediados de los 90
tiene una base objetiva
La teoría de la lucha de clases
El primer eje teórico sobre el que sitúo el análisis del conflicto
social es la revalorización y desarrollo del cuerpo teórico delmarxismo,
por su capacidad explicativa del movimiento de la sociedad capitalista y

Argumentos, 1 (1), diciembre 2002

1

Algunos ejes teórico metodológicos

del conflicto como lugar de observación crítico. Esto exige hoy
incorporar el conocimiento de los avances teórico-empíricos de otros
campos del conocimiento y desarrollar la teoría de la lucha de clases,
que tiene análisisimportantes incluidos los de Marx (personalmente creo
que el rigor y la claridad del análisis empírico del 18 Brumario no ha sido
superado, máxime si se piensa que se trata de un proceso que se estaba
estudiando al mismo tiempo que se desarrollaba), Engels, Lenin, y
Gramsci, pero que permanecen todavía demasiado próximos a la
materia investigada. Cuando hablamos de clases, no hacemos referencia
aconjuntos

clasificatorios

de

individuos

que

pueden

agruparse

estadísticamente a partir de un conjunto de variables (aproximación a
clase en sí), sino a conjuntos humanos que, articulados en posiciones
distintas en las relaciones de propiedad y en otros subsistemas
vinculados, luchan entre sí y al interior de sí, entre fracciones, en
función de intereses de todo tipo; sealían entre sí y con fracciones de
otras clases. O sea que la confrontación siempre se da entre alianzas
que

constituyen

fuerzas

sociales;

que

esas

alianzas

producen

alineamientos, construyen poder y permiten el proceso de toma de
conciencia acerca de sí mismas y de sus antagonistas.
En síntesis, las clases se constituyen permanentemente en sus
luchas, en susconfrontaciones, o como diría Marx, se hacen clases para
sí. De allí que la teoría se llame de la lucha de clases, no de las clases, y
que los análisis clásicos del marxismo siempre refieran a procesos
concretos de lucha. Se trata de relaciones sociales que nos atraviesan
absolutamente a todos, lo sepamos o no. (Marín, 1982). El estudio del
movimiento, la lucha y la confrontación siempre ha sido complejo,porque la influencia positivista en ciencias sociales se ha expresado
muchas veces como una contabilidad ahistórica de individuos, con la
ventaja no menor de rechazar la enunciación ensayística de tales
fenómenos pero con la desventaja de no profundizar en el conocimiento
Argumentos, 1 (1), diciembre 2002

2

Inés Izaguirre

del contenido concreto de las luchas, o sea en los...