Carrillo44

A Parte Rei 44. Enero 2006

Los griegos homéricos y el problema de la conciencia
Alberto J. L. Carrillo
Canán

Marco Antonio
Calderón Zacaula

Lluviana Rodríguez
Vidal

cs001021@siu.buap.mx

gayed_lens@hotmail.com

llus007@siu.buap.mx

“[Milman Parry] mostró que [Homero, en la Iliada]
repetía fórmula tras fórmula. (…) Homero unió partes
prefabricadas. En lugar de un creador, se tenía a un
obrerode línea de montaje.” Walter J. Ong
“Los dioses eran lo que hoy llamamos alucinaciones.
Por lo general, solo pueden verlos y oírlos los héroes a
quienes se dirigen (…)”, Julian Jaynes

Introducción
A lo largo de la segunda mitad del siglo XX y hasta nuestros días, el problema
de la conciencia ha ocupado un lugar muy destacado en la discusión filosófica. Al
respecto hay una línea central de autores–de hecho la gran mayoría de aquellos
filósofos académicos que se preocupan por el problema– que discuten acerca de la
conciencia en el marco de lo que se conoce como el problema mente-cuerpo o bien
como filosofía de la mente. Este es el núcleo central de la discusión, núcleo que en
sus diferentes vertientes comparte el supuesto de que la conciencia humana es un
fenómeno esencialmente estable, dehecho, transhistórico. A diferencia de ello, otros
autores, como E. Havelock, M. McLuhan y W. J. Ong –de los cuales solo el primero es
un filósofo académico propiamente dicho–, afirman que los grupos arcaicos o culturas
orales primarias piensan y actúan de diferente forma a como lo hacen las culturas
literatas debido, justamente, a la estructura de su conciencia. Dicha conciencia “oral” o
arcaicatendría un “carácter poético” y habría sido generada, precisamente, por la
oralidad primaria, entendida ésta como el estado cultural en el que no existe la
escritura alfabética, e implicaría una diferencia fundamental respecto de la conciencia
tal como la conocemos a partir de la Grecia clásica. La tesis de los autores señalados
es, en este sentido, que este segundo tipo de conciencia estaríadeterminada de
manera fundamental por la comunicación alfabética. Por su parte, el psicólogo Julian
Jaynes –es decir, nuevamente un teórico que no es un filósofo académico–,
basándose, entre otras cosas, en un análisis del vocabulario de la Iliada, investiga cuál
es la mentalidad que se refleja en los primeros registros de la humanidad, en este
caso, la mentalidad y la conciencia de los griegospreclásicos. Los estudios de Jaynes
arrojan el resultado de que la conciencia arcaica era algo muy diferente de lo que en la
actualidad consideramos como tal. Jaynes propone que el griego homérico, en lugar
de “conciencia” tenía una “mente bicameral”. Así pues, coincidiendo con los autores
antes señalados, Jaynes aventura la hipótesis de que la conciencia humana no ha sido
la misma en todos los tiempos.De acuerdo con Havelock la conciencia moderna fue
precedida por un “estado poético de la mente”, mientras que de acuerdo con Jaynes la
conciencia moderna fue precedida por la “mente bicameral”. El objetivo de esta
presentación es reconstruir en un primer momento las propuestas de Ong, Lord y

http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/

1

Carrillo, Calderón, Vidal

Havelock y, posteriormente, las deJaynes, para, finalmente, discutir una posible
relación entre ambas.
§1 La configuración lingüística como molde de la conciencia
Las audaces tesis de Havelock, Ong y McLuhan se basan directamente en lo
que académicamente son estudios literarios. En su libro Orality and Literacy Walter J.
Ong refiere a las investigaciones epocales del M. Parry,1 de las cuales resultó que “(...)
todo aspectocaracterístico de la poesía homérica se debe a la economía que le
impusieron los métodos orales de composición. Éstos pueden reconstituirse mediante
un análisis cuidadoso del verso mismo (...)” (OL 21 xiv).2 A su vez el mismo Parry
señala que sus estudios homéricos le “(…) habían mostrado que la poesía homérica, y
de hecho toda la poesía griega temprana, eran orales, por ello es que [dichas obras]
se...