carrillo48

A Parte Rei 48. Noviembre 2006

El engaño y la “magia” de las “imágenes técnicas” según Flusser
Alberto J.L. Carrillo Canán - Gabriela Méndez Cota
cs001021@siu.buap.mx

thebestposibleuse@yahoo.com

Si bien no explícitamente, la teoría de la comunicación de Vilém Flusser, como
la de cualquier pensador crítico, es en gran medida una teoría del engaño. Según
Flusser, para “orientarnos” en el mundonecesitamos sistemas simbólicos (“códigos”)
cuyos mensajes, sin embargo, eventualmente sustituyen las situaciones codificadas,
causando “alienación” a sus usuarios. Incluso la estructura de un código podría
fomentar o bien, por el contrario, hacer imposible el pensamiento crítico. Por ejemplo,
la bidimensionalidad de las imágenes necesariamente excluiría el pensamiento crítico,
conduciendo alengaño en la forma de una conciencia “mágico-mítica” manifestada en
la “idolatría”. El código unidimensional del alfabeto, en cambio, en principio haría
posible la crítica, pero eventualmente también conduciría al engaño, esta vez en la
forma de “textolatría”. Pero quizá el caso más interesante sea el código híbrido de las
“imágenes técnicas”, que generaría una nueva clase de magia que, como cualquiermagia, sería engañosa. El objetivo de este texto es reconstruir brevemente la teoría
del engaño de Flusser a partir de las ideas recién mencionadas, pero especialmente a
partir de la idea de la “magia de segundo grado”, es decir, de la que es propia de las
imágenes técnicas.
El mundo codificado y la estructura del mensaje
Flusser concibe al ser humano como un “animal antinatural” (W 3)1 en lamedida en que posee una “segunda naturaleza” (W 4) formada por códigos, es decir,
en la medida en que el hombre es un animal simbólico. El “mundo” antinatural del
hombre es, pues, un “mundo codificado” (W 4), y se caracteriza, para Flusser, por
hacernos “(…) olvidar la ‘primera naturaleza’ (el mundo significado).” (W 4) Este
“olvido” de la “primera naturaleza” puede ser considerado como un concepto deengaño muy básico en el pensamiento de Flusser, quien lo llama también “alienación
humana” (W 65), en el sentido de que el hombre vive en “(…) un mundo que se le ha
vuelto inaccesible de manera inmediata” (W 65). Pero antes que un concepto de
engaño estamos quizá ante una inspiración kantiana de Flusser: en lugar de los
“fenómenos” kantianos, constituidos por las características universales denuestra
conciencia, estamos ante los fenómenos como cosas significadas, cuya estructura
depende de las características de la manera en que nos comunicamos. El mundo es
para nosotros un “mundo codificado” y los fenómenos a que nos referimos dependen
de “la estructura [del] mensaje2” (W 15), de manera tal que en el pensamiento de
Flusser encontramos, no ya un giro lingüístico sino una especie de girosimbólico.
Flusser piensa, en general, que los “sistemas simbólicos” o “códigos” (W 9)
pueden conducir al engaño. Aunque en su origen cada código nos ayudaría a
orientarnos en “el mundo significado”, llegaría el punto en que se interpondría entre él
y nosotros, haciéndonos incapaces de “descifrarlo”. Al suceder esto empezaríamos a

1

Para las abreviaturas ver las obras citadas al final del texto.Las cursivas al interior de una cita son siempre muestras, a menos que se indique lo
contrario.
2

http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/

1

Alberto J.L. Carrillo Canán - Gabriela Méndez Cota

vivir en función de los mensajes articulados por el código (c. PhF 9n., 10n.)3, y es esto
lo que significa decir que “(…) quedamos alienados [por él].” (W 29) Pero más allá de
dicha “inversión” (PhF 10) delpapel de los códigos – de orientarnos a engañarnos
(“alienación”, W 28, 65) – debemos preguntarse hasta qué punto la “estructura de un
mensaje” (W 15) posee este potencial de engaño. Para responder a esta pregunta
tenemos que refirnos a una distinción fundamental de Flusser entre la estructura de los
códigos y la dinámica de la comunicación, pues tanto el punto de vista estructural
como el...