Carta de Atenas - Urbanismo

LA ARQUITECTURA MODERNA
LAS PROPUESTAS DE
LA CARTA DE ATENAS

ROBERTO GOYCOOLEA PRADO
XALAPA, VERACRUZ, 1997

INTRODUCCIÓN

“A través de errores y éxitos se va formando, la segunda mitad del siglo XIX, una experiencia técnica y jurídica sobre planificación urbana y sobre la construcción de barrios obreros; los métodos de proyectas son, a menudo, inadecuados y artificiosos y repitenformulas geométricas de la tradición barroca; pero ahora son puestos a prueba en contacto con los problemas concretos de la ciudad industrial y asumen, por la diversidad de los contenidos, un carácter nuevo” […] “en las ciudades europeas, estos sistemas son adoptados para transformar los precedentes organismos barrocos o medievales ” y, cuando mas se ajustan al carácter tradicional en cada lugar,mejores resultados consiguen” […] En los territorios coloniales, en cambio, donde el asentamiento masivo de los residentes europeos esta en sus inicios, los mismos sistemas se aplican de manera uniforme y mecánica, sin cuidarse de la relación con los organismos urbanos o las tradiciones locales, descubriendo así aun mas claramente las contradicciones culturales implícitas” (Benévolo 1990: 112).Estos juicios generales de Benévolo manifiestan la inadecuación que experimentarían las grandes ciudades en el cambio del siglo. La urbanística neoconservadora agotaría sus recursos, y los urbanistas, serian incapaces de resolver los problemas urbanos por medios tradicionales. Los problemas eran, sin duda inéditos. Aparte del imparable aumento de la población, los nuevos sistemas políticos y unamejor distribución de las riquezas, tres elementos propios de la época transformarían radicalmente la problemática urbana y arquitectónica:
Nuevos conceptos artísticos, con formas insospechadas de entender el mundo.
La electricidad, con todas las innovaciones que no son muy comunes.
El automóvil, que permitió una movilidad desconocida y la posibilidad de traspasar y extender, infinitamente, loslimites tradicionales de la ciudad.
En este panorama de donde surge la Arquitectura Moderna como movimiento reconocible. En un principio se trato de manifestaciones esporádicas que, paulatinamente. Fueron extendiéndose hasta que se logro la conciencia de que se trataba de una tendencia solida en la arquitectura y el urbanismo. Se formaron entonces, una serie de agrupaciones de diferente índolededicada a analizar y difundir los principios de esta nueva arquitectura. De estas agrupaciones, la que no tuvo más permanencia y trascendencia fueron los CIAM o CONGRESO INTERNACIONAL DE ARQUITECTURA MODERNA.
Como movimiento cultural los CIAM se inscriben en la tradición de las vanguardias y se sitúan en un momento en que los planteamientos vanguardistas han sido aceptados en otras artes,especialmente entre los pintores. Y, como en todas las vanguardias, la intención fundamental era diferenciar a los arquitectos tradicionales respecto a los modernos.
El enemigo a batir –vanguardia es un termino militar– es la academia;
Las críticas eran razonables. Se requerían nuevas propuestas para solucionar problemas inéditos, frente a la cual la tradición se mostraba demasiado a menudo imponente.Esto se mostro con todo crudeza tras la primera guerra mundial.
Las mentes más preclaras llevaba algún tiempo intentando nuevas propuestas teóricas y practicas para solucionar los nuevos problemas urbanos. A tal punto era una actitud común que a finales de la década de los 20 la vanguardia arquitectónica no era ya una suma de individualidades y de propuestas divergentes entre ellas.
De algúnmodo, los arquitectos modernos habían encontrado una coherencia expresiva que hizo viable su agrupación formal (importante: impulso de la Bauhaus).
Como a menudo ocurre con los grupos que tienen una ideal y un enemigo común. Los modernos habían generado una fuerte noción de grupo y comunidad de ideas. Sumado a una serie de voluntades con afanes proselitistas y circunstancias afortunadas –aunque...