Carta De Protectora Contra Centros Antirrabicos

H. C. del Estado de Sinaloa
Presente
Nos dirigimos con todo respeto a las Comisiones unidas de Puntos Constitucionales y Gobernación, de Salud y Asistencia Social y de Ecología, quienes dictaminaron la Ley de protección para los animales del Estado de Sinaloa.
De acuerdo con Merritt Cliffton “…ningún programa de exterminación dirigido contra cualquier especie mamífera de amamantamiento rápido,tales como perros, gatos, coyotes, ciervos, conejos, cerdos, ratas o ratones nunca ha alcanzado resultados más que a corto plazo”.Ya que existen dos leyes ecológicas que trabajan contra el éxito de la exterminación como solución a la sobrepoblación:
1) La naturaleza detesta los vacíos. Es decir, habrá un lugar del hábitat donde se exterminen a los inquilinos, y por ende, “algo” que lo llenarápuntualmente. Así que el exterminar mamíferos nos conduce a la proliferación de especies que vienen siendo sus presas más importantes. Por ejemplo al exterminar a los gatos que se encuentran en las calles, las ratas ocuparán el hábitat vacío con más individuos de la misma especie (ratas) que llegarán desde otras áreas.
2) Los mamíferos crían a sus hijos de un tamaño que varía según ladisponibilidad del alimento. Entre los mamíferos, cuando baja la competencia por el alimento se acelera la fecundidad de la población que sobrevive. Es decir, que cada vez nacen crías de mayor tamaño y cada vez más de ellas sobreviven.
Por todo esto, podemos seguir matando a animales infinitamente y no conseguiremos disminuir la sobrepoblación de animales en la calle. La única forma en que la sobrepoblaciónde perros y gatos puede ser eliminada a largo plazo es a través de la esterilización masiva, permitiendo que mantengan su hábitat con una capacidad reproductiva disminuida. A continuación exponemos nuestros argumentos:
1. Por qué no es viable el “sacrificio” de los perros y gatos como solución al problema de la sobrepoblación.
La pseudosolución del “sacrificio” no resuelve el problema de lasobrepoblación de perros y gatos, ya que se cree falsamente que el problema se soluciona eliminando a todos los animales que hoy están en la vía pública, sin embargo esto constituye solo un afán por “limpiar”la calle, más que por solucionar el problema. Actuar de esta forma no sólo no soluciona el problema sino que es imposible (porque no se puede resolver de la noche a la mañana una situación que esconsecuencia de décadas de malas políticas) debido a que sólo se puede considerar que un programa de control de sobrepoblación es eficaz cuando se reúnen dos elementos: se obtienen soluciones definitivas y se disminuye el presupuesto invertido a mediano y largo plazo.
Además –aunque fuera posible- eliminar de un solo trazo a los perros y gatos que se encuentran en las calles, este acto haríacolapsar cualquier ecosistema (Ver la Introducción). Es por esto que se necesita trabajar por etapas, y en la primera de ellas de ningún modo puede plantearse como objetivo inmediato hacer “desaparecer” de la calle a los animales sino esterilizarlos con lo cuál después de cierto tiempo su número irá disminuyendo, ya que la comunidad los podrá ir “absorbiendo”.
Queda claro que la única forma deresolver es actuando con políticas preventivas, y por eso es que remarcamos la importancia de no dejarse confundir: quienes sostienen que “el problema es el abandono” (adjudicando así la culpa a la gente) generan y mantienen la confusión entre causas y consecuencias, a veces por desinformación, otras veces por falta de reflexión y en otros casos simplemente por mala fe. En definitiva, el “abandono” o elhecho de que haya perros y gatos sin dueño –en todo caso- es consecuencia de la superpoblación, y la superpoblación es consecuencia de las malas políticas aplicadas por el Estado en esta materia.
Por décadas, los tres niveles de gobierno: federal, estatal y municipal, encargados de afrontar los problemas causados por la sobrepoblación de los animales de compañía, han optado por el “sacrificio”...