carta rectora UNES

 

A MIS DISCENTES
El MITO: Los derechos humanos son contrarios a la posibilidad de
garantizar seguridad.
Hasta en la guerra hay normas. Por ejemplo, no se puede atentar contra civiles ni
abrir fuego dirigido a lugares de resguardo de víctimas como hospitales, escuelas o
templos religiosos. Si en la guerra se captura a miembros de la fuerza enemiga, se
está obligado a respetar su integridadfísica y jamás atentar contra la vida de las
personas. De eso se trata el derecho internacional humanitario y todo está
consagrado en los convenios de Ginebra. Se ensayó, después de la Segunda Guerra
Mundial poner reglas del juego a los conflictos armados pensando en que la
violencia contra la humanidad es sólo barbarie y no nos ayuda avanzar hacia un
mundo civilizado, cuyo centro es el ser humano.Es de bárbaros pensar en la Ley del Talión: “Ojo por ojo”, porque al final todos nos
quedaremos ciegos como estúpidos. Es un contrasentido actuar como actúa el
enemigo porque entonces nos entrampamos en la misma racionalidad que no nos
permite distinguir entre el bien y el mal, y terminaremos en el círculo de la violencia
sin poder salir de esa lógica perversa, convirtiéndonos en parte delproblema. La
violencia no se resuelve con más violencia y más agresión y, en realidad, todos los
estudios indican que la acción de enfrentamiento de la policía representa apenas el
0,05% de todo el trabajo de la policía, de modo que es un mito aquella idea de que la
policía sólo trabaja esencialmente en confrontaciones armadas.
Cada vez que matan a un policía, en vez de pensar qué hicimos mal, por quéocurrieron los hechos, cómo mejorar el entrenamiento policial, cuáles fueron los
escenarios, los actores, las causas, las consecuencias y cómo hacer para que nunca
más ocurra, simplificamos la discusión echándole la culpa al criterio humanista de la
formación y a los derechos humanos. El pensamiento reduccionista de cada una de
las acciones de enfrentamiento no nos permite ver cuáles fueron loserrores
cometidos y cómo trabajar en un reentrenamiento operativo y táctico que nos
permita tener una mejor policía.
Por supuesto que nos duele la muerte de cualquier compatriota, bien sea un policía,
bien sea un delincuente porque no creemos que haya ciudadanos de primera
categoría que merecen vivir y otros de segunda que está bien hecho que los maten y
los vuelvan a matar. Nos duele la violencia ytrabajamos para disminuir las prácticas
violentas, vengan de donde vengan, porque nos duele la humanidad y en el
socialismo de lo pequeño estamos ensayando instalar una cultura de paz, jamás la
Ley del Talión y mucho menos aplicada por un organismo del Estado, cuya función
principal es la regulación de las conductas violentas de las personas. Jamás

 


 

apostaremos por una policía másviolenta sólo porque mataron a un miembro de su
fuerza. Por el contrario, apostaremos por una policía más inteligente y capaz de usar
la fuerza según lo dice la ley y con mayores destrezas de las que siempre tendrá.
Una vez más debemos explicar que los derechos humanos no se contraponen con la
acción policial. Todo el trabajo de la policía tiene su asidero en una filosofía centrada
en la protección dela vida. La policía no se fundó en la historia de la humanidad
para matar sino para servir y proteger, además para controlar la conducta humana
dado que no hemos logrado la autoregulación. La policía no está para aniquilar a los
delincuentes, eso se parece más a la racionalidad del sicariato o de los mismos
delincuentes y la policía es una agencia del Estado cuyos principios, al menos en estaConstitución Bolivariana, son de derecho y justicia. En ese sentido, desviarse de esta
idea sería alejarse del desiderátum constitucional y eso sería volver al “disparen
primero y averigüen después” que tanto daño causó en el pasado.
Los derechos humanos son un conjunto de principios que orientan todas las
acciones de los policías, incluso la utilización de las armas de fuego. Son normas de...