Carta

FINANZAS CORPORATIVAS

El caso de Noflú: imputando al enemigo
• Luego de una gran pelea entre los gerentes de las dos divisiones, el gerente general decidió que el 50% de la depreciación de las máquinas de Alergín y todas las pérdidas de contribución de ese producto generadas por Noflú, fueran imputadas como un costo a Noflú. Ricardo, gerente de la División Drogas para el Resfrío de la empresaLo Sano, estaba analizando el lanzamiento del nuevo producto Noflú, un medicamento basado en pseudoefedrina que eliminaba instantáneamente los síntomas del resfrío. El producto tenía una vida esperada de 3 años y luego sería reemplazado por otra droga que ya estaba en etapa de pruebas clínicas. Un estudio de mercado contratado por la gerencia general de Lo Sano unos meses atrás, señalaba queexistía demanda para Noflú, estimando ventas anuales de $500 y que si Lo Sano no lo lanzaba, la competencia seguramente lo haría en el plazo de 1 o 2 meses. El gerente general dispuso que si Ricardo lanzaba Noflú, su división debería cargar con el costo de $100 del estudio de mercado que descubrió la oportunidad. La razón argumentada por el gerente era, una cuestión de mérito… “no se puede evaluar lagestión de cada División si sólo le imputan los éxitos y no los costos que le permitieron llegar al éxito y que ya fueron pagados por la Gerencia General” Los costos de producción de Noflú, incluyendo mano de obra y materia prima, serían $350 anuales. Si Noflú salía a la venta habría una pérdida margen bruto de $50 en Alergín, un producto de la división antialérgicos de Lo Sano cuyas ventascaerían con la salida de cualquier producto como Noflú que proveían alivio instantáneo a algunos de los síntomas de la alergia que eran comunes con el resfrío. Noflú usaría el 50% de las máquinas de Alergín las cuales estaban trabajando al 50% de capacidad, tenían un valor contable por amortizar en dos cuotas más de $100 cada una y ningún uso alternativo previsible para el futuro. Adicionalmente, sacarNoflú requeriría invertir $210 en aparatos de alta obsolescencia (que el fisco permitía depreciar en uno ó más años). Si bien las depreciaciones no representaban un movimiento de efectivo y por lo tanto no afectaban la generación de caja del
CASO 2 PROFESOR: GUSTAVO GENONI -1-

FINANZAS CORPORATIVAS negocio, estas reducían el beneficio contable de la empresa. El gerente general pensaba queestos nuevos aparatos deberían depreciarse en los estados de resultados a lo largo de tres años para no reducir tanto el beneficio contable de cada año y evitar impresionar negativamente a los inversores de la empresa con un menor beneficio en los libros. Además, el gerente general opinaba que depreciar estos activos a lo largo de tres años era más realista puesto que ese sería el plazo durante elcual se esperaba poder usarlos. Las ventas de Noflú se financiarían a los clientes (farmacias) a un mes de plazo. Esto implicaba que Lo Sano solo empezaría a cobrar las ventas 30 días más tarde de la fecha en que estas comenzaran y que para cuando el proyecto terminará en 3 años más, la empresa todavía seguiría cobrando ventas realizadas durante un mes más. Si bien esto no afectaba el estado deresultados ni el beneficio contable, ya que contablemente las ventas se registran cuando se hacen y no cuando se cobran, se debía prever que este financiamiento otorgado a clientes afectaría el flujo de caja como una inversión en cuentas por cobrar que se realizaría el primer mes de vida del proyecto y que solo se recuperaría en el último mes del tercer año (o lo que era prácticamente lo mismo, duranteel primer mes del año siguiente al tercero) Lo Sano pagaba todos sus impuestos a la renta durante el año fiscal en que los devengaba, no quedando saldo pendiente para el año siguiente. Cuadro 1: Análisis presupuestario de Noflú
Hoy Ventas Anuales Costos de producción Margen Bruto Margen Bruto perdido por Alergin Gastos Administrativos Estudio de Mercado Depreciaciones Totales 50% de Equipos...