Carta
Páginas: 3 (687 palabras)
Publicado: 17 de agosto de 2010
Ministro del Tribunal Constitucional
Los inicios de la justicia constitucional se remontan a principios del siglo XIX, en el clásico fallo "Marbury vs. Madison", en 1803, en la recordadaafirmación del j u e z M a r s h a l l , e n cuanto a que "una ley contraria a la Constitución es nula". Ciertamente que pueden encontrarse antecedentes más remotos en el propio mundo anglosajón y en el derechohispano e indiano, en los que se desobedecían las normativas contrarias a la razón y justicia.
En Chile -durante la vigencia de la Carta de 1833-, tanto la doctrina como la jurisprudenciaestuvieron contestes en cuanto a que los tribunales carecían de atribuciones para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, puesto que sólo el Congreso Nacional podía resolver las dudas acerca de lainteligencia de las disposiciones. Por lo mismo, Jorge Huneeus hacía presente que los tribunales no podían dejar la ley sin aplicación "aun cuando a juicio de ellos fuera inconstitucional".
La CorteSuprema, en 1848, reiteraba que ninguna magistratura gozaba de prerrogativas para declarar la inconstitucionalidad de las leyes. Sin embargo, en un oficio de 1867 recuerda a las autoridades encargadasde aplicar las leyes el dar preferencia en el asunto a la Constitución "si estuvieren en clara y abierta pugna con ellas". En tal sentido, una sentencia de 1875, emanada de dicho tribunal, desconocióel carácter de una ley al no haber sido aprobada por el Congreso Nacional.
La Constitución de 1925, siguiendo el modelo norteamericano, otorgará a la Corte Suprema la atribución de declararinaplicable un precepto legal por ser contrario a la Constitución, teniendo efecto la sentencia sólo entre las partes del juicio. Se señaló por los constituyentes que se trataba de "un correctivo contra losposibles desvaríos del Poder Legislativo y una apreciable garantía para los habitantes de la República". Durante
80 años, dicha facultad residió en dicho órgano jurisdiccional.
La reforma...
Los inicios de la justicia constitucional se remontan a principios del siglo XIX, en el clásico fallo "Marbury vs. Madison", en 1803, en la recordadaafirmación del j u e z M a r s h a l l , e n cuanto a que "una ley contraria a la Constitución es nula". Ciertamente que pueden encontrarse antecedentes más remotos en el propio mundo anglosajón y en el derechohispano e indiano, en los que se desobedecían las normativas contrarias a la razón y justicia.
En Chile -durante la vigencia de la Carta de 1833-, tanto la doctrina como la jurisprudenciaestuvieron contestes en cuanto a que los tribunales carecían de atribuciones para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, puesto que sólo el Congreso Nacional podía resolver las dudas acerca de lainteligencia de las disposiciones. Por lo mismo, Jorge Huneeus hacía presente que los tribunales no podían dejar la ley sin aplicación "aun cuando a juicio de ellos fuera inconstitucional".
La CorteSuprema, en 1848, reiteraba que ninguna magistratura gozaba de prerrogativas para declarar la inconstitucionalidad de las leyes. Sin embargo, en un oficio de 1867 recuerda a las autoridades encargadasde aplicar las leyes el dar preferencia en el asunto a la Constitución "si estuvieren en clara y abierta pugna con ellas". En tal sentido, una sentencia de 1875, emanada de dicho tribunal, desconocióel carácter de una ley al no haber sido aprobada por el Congreso Nacional.
La Constitución de 1925, siguiendo el modelo norteamericano, otorgará a la Corte Suprema la atribución de declararinaplicable un precepto legal por ser contrario a la Constitución, teniendo efecto la sentencia sólo entre las partes del juicio. Se señaló por los constituyentes que se trataba de "un correctivo contra losposibles desvaríos del Poder Legislativo y una apreciable garantía para los habitantes de la República". Durante
80 años, dicha facultad residió en dicho órgano jurisdiccional.
La reforma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.