Cartas a Spinoza

B. Spinoza la ética y moral de los actos humanos
Corrección de trabajo

La corrección del trabajo será en base a lo expuesto en clases, para poder tener una clara visión del pensamiento de Spinoza, usando como fuente las cartas en respuesta a las preguntas del teólogo G. De Blyenbergh, teólogo que pide a Spinoza respuesta sobre su sistema y la moral en los actos humanos. Es así como pormedio de una cita, procederé a interpretar y explicar lo que Spinoza entiende como actos “buenos” y actos “malos”.

Citas, Correspondencia a B. de Spinoza.
1-“Pero, contrariamente, cuando sostenemos algo que no entendemos con claridad y distinción, esto es, cuando dejamos que nuestra voluntad salga de los limites de nuestro entendimiento, no podemos percibir la necesidad y el decreto de Dios (…)si, en esta situación, procuramos conciliar nuestra situación con el decreto divino y la creación continua, confundiremos lo que entendemos como clara y distintamente con lo que no comprendemos, y nuestro esfuerzo será vano. Nos basta saber que somos libres y podemos serlo no obstante el decreto divino, que somos la causa del mal, ya que ningún acto puede considerarse malo si no es en relación connuestra libertad.” (Página 82).
1R- El ser humano es libre en la medida que se apega a su esencia y se somete a su naturaleza tal. El error se produce cuando la voluntad se aleja de la naturaleza intrínseca de cada ente, y quiere sobreponer su naturaleza imperfecta; el momento en que se aleja, es cuando comete actos que son considerados como malos.

2-“Ciertamente quien no delinque solo portemor al castigo, no obra de ninguna manera llevado por el amor y no abraza en lo más mínimo la virtud. En cuanto a mí, me abstengo o procuro abstenerme de todos aquellos actos que se oponen a mi naturaleza singular y me alejan del amor y del conocimiento de Dios.”(Página 83)
2R- Por medio de la cita es posible apreciar lo dicho en el punto 1R, en donde Spinoza explica qué los actos quecorresponden a la naturaleza humana, son los morales y virtuosos, no obstante, los actos que se oponen a los ya mencionados, son actos antinaturales (obrar de mala forma), que hacen más imperfecto al ser humano y lo alejan de la perfección, ya que, tales actos no corresponden a la naturaleza singular otorgada por Dios.

3-Quisiera también destacar que, aunque las obras de los justos ( esto es, de aquellosque tienen una idea clara de Dios, según la cual determinan todos sus actos y pensamientos) y la de los impíos (esto es, de aquellos que no poseen idea alguna de Dios sino sólo la idea de las cosas terrenas y que determinan según estas últimas sus obras y sus pensamientos) así como de todo lo que existe, derivan necesariamente de los decretos y leyes eternos de Dios y dependen continuamente de Él,sin embargo, no difieren entre sí no sólo en grado sino también en esencia.(Pagina 90).
3R- De manera sutil se logra apreciar qué, son los justos quienes logran tener una idea clara de Dios y, que esta idea clara, es la que les hace ser justos como personas, puesto que, si fuesen injustos, sería debido a que no tienen una idea clara de Dios, lo que hace de ellos “esencias” más imperfectas. Esasí como los que obran mal, no solo difieren de los justos en grados de “mejor” o “peor”, sino que también son esencialmente distintos, esto debido a que al recibir la esencia directamente de Dios, cada ser humano es individual en esencia. En otras palabras, cada hombre es distinto a otro en grado (obrar de mejor o peor forma) y en esencia (el por qué un individuo obra de cierta forma particular).4- Digo, en primer lugar que Dios es la causa absoluta y efectiva de todo cuanto tiene esencia, sea lo que sea. Si pudierais demostrar que el mal, el Error, el Crimen, etc. Son algo que expresa una esencia, os concedería sin restricción que Dios es la causa de los crímenes, del mal y del error, etc. Creo haber mostrado que lo que se establece la forma del mal, del error, del crimen, no...