Cartas

Universidad de Costa Rica Facultad de Educación Instituto de Investigación en Educación

ACTUALIDADES INVESTIGATIVAS EN EDUCACION

CARTAS A LOS Y LAS COLEGAS QUE CONCIBAN LA EDUCACIÓN COMO DESAFÍO A LA PROPIEDAD INTELECTUAL1 Dra. Silvia Rodríguez Cervantes2 La protección de la propiedad intelectual (PI) no corresponde a un derecho natural; es una de tantas construcciones sociales que se haido consolidando, endureciendo y estandarizando mundialmente en las últimas décadas, con ganadores y perdedores bien definidos. Los derechos que se confieren a las y los inventores—o a las empresas a quienes los transfieren— se constituyen en monopolios temporales que impiden a otros producir, utilizar o vender el producto, el método o el procedimiento “protegido”. Este proceso, se puede rastrear alaño 1474 cuando en Venecia se estableció el primer estatuto de patentes (Acharya, R. 1992, p. 1). Poco a poco, pero en especial en los últimos veinte años, los fines “sociales” en los que se fundamentó el otorgamiento de DPI se han ido diluyendo. La transacción era que, por un lado, los inventores recibieran un incentivo por su trabajo y dedicación, y por otro que la sociedad obtuviera un doblebeneficio: el producto derivado del invento que supuestamente facilita o mejora las condiciones de la vida—la máquina de coser Singer, por ejemplo que simplifica la labor de costura—aunque

Conferencia Congreso Internacional de Investigación Educativa: “Investigar para transformar” Instituto de Investigación en Educación-Universidad de Costa Rica, COSTA RICA. 4 de febrero de 2005. 2 Licenciada enTrabajo Social, M.Sc. en Sociología Rural, Ph.D. Estudios del Desarrollo. Profesora emérita de la Universidad Nacional, Costa Rica.

1

Revista Electrónica “Actualidades Investigativas en Educación”

tuviera un sobreprecio por las regalías o cuota tecnológica, y el traslado del conocimiento al dominio público al término de los años concedidos de monopolio. Sin embargo, es evidente que estecontrato se está rompiendo al estarse inclinando la balanza excesivamente a favor de quienes detentan el DPI—no siempre los autores o inventores—hasta llegar a términos absurdos como: • la eliminación del derecho de los países a dictar o no dictar sus propias leyes de PI; • la inutilidad de los productos patentados, 2/3 de los cuales no se aplican a nada. • la inclusión de la PI en tratados delibre comercio como si el conocimiento, bien social por naturaleza, se tratara de una mercancía más; • la prolongación del tiempo de monopolio; • la ampliación el espectro de protección a diversos campos hasta abarcar formas de vida y algunos elementos de la tabla periódica; • la imposición de penas hasta con cárcel a los llamados “infractores”; • y el financiamiento de programas educativos sesgadosen materia de PI por parte de estos “derechos” Ante este escenario, me he planteado como objetivo en esta ponencia, iniciar un diálogo entre educadores y educadoras para que redefinamos el significado crítico del acto de aprender y enseñar en un mundo globalizado y uniforme que parece asumir muchas cosas como algo dado, natural y eterno, e incluso aceptar que su no acatamiento es un acto legal ypolíticamente incorrecto y punible. El ejemplo que tomaré
____________________________________________________________

_____Volumen 5, Número Extraordinario, Año 2005

países y empresas interesadas en la imposición de

2

Revista Electrónica “Actualidades Investigativas en Educación”

es el de la imposición de la PI, incluyendo genes humanos y otras formas de vida, que trastocavalores éticos, sociales, económicos y ecológicos y que va muchísimo más allá de ser un “derecho” de los autores, científicos y técnicos, para convertirse en un instrumento de mera acumulación de capital. Opté por escribir los subtemas de esta ponencia como si fueran “cartas”, inspirada en una de las formas de comunicación establecida por el insigne pedagogo, Paulo Freire (1984; 1994). Cada una...