Cartas

Las Cartas de Restauro
Cesare Brandi (1906-1988)

Las llamadas cartas del Restauro están editadas en las diferentes ciudades donde se realizaron las reuniones de los países miembros de las organizaciones afines al mundo de la conservación y restauración. De ellas emanaron las llamadas cartas, como la Carta de Atenas (1931), Venecia (1964), París (1972), Roma (1972) ó Copenhague (1984), yactualmente Cracovia, como las más importantes. Siguiendo su lectura, los técnicos establecieron de común acuerdo, unas recomendaciones imprescindibles para que las intervenciones en materia de conservación y restauración sean justas y apropiadas. La Carta más importante por su contenido, y que fue la que verdaderamente inició la base teórica de donde emanan las demás, es la Carta de Roma de 1972.Esta procede de un programa definido por Cesare Brandi y otros historiadores. En ella se detallan artículos muy interesantes que merecen la pena memorizar para que podamos evaluar y discernir el criterio que debe ser aplicado, con sentido crítico para que se ajuste correctamente al contenido estético y conservativo de la obra de arte.
Sabemos que en ella, tanto en Italia como en otros países, nuncaha tenido la fuerza suficiente para adquirir forma de ley, pero sí debemos tenerla en cuenta como principio general, por estar descritos los criterios y la terminología general que actualmente es admitida por todos.
Posteriormente en 1987 se realiza una nueva Carta, que está redactada en Italia y pretende renovar, integrar y sustituir la anterior Carta Italiana del Restauro de 1972, a la que sedenomina: Carta de 1987 de la conservación y restauración de los objetos de arte y cultura, (esta carta 1987 de la Conservación y de la Restauración de los objetos de arte y de Cultura, está introducida por Luigi Rossi Bernardi, presidente del CNR, con notas de Conrrado Maltese. El grupo de trabajo estaba compuesto por: Umberto Baldini, Franca Del Grano Manganelli, Giovanni Di Geso, Maria Lilli DiFranco, Corrado Maltese, Paolo Mora, Antonio Papa, Giovanni Rizza, Giorgo Tempesti, Ilaria Toesca, todos bajo la coordinación de Paolo Marconi. En esta carta es digno de significar ciertos puntos, como el del artículo 2, que dice:
Conservación: el conjunto de actuaciones de prevención y salvaguardia encaminadas a asegurar una duración, que pretende ser ilimitada, para la configuración materialdel objeto estudiado.
Prevención: el conjunto de actuaciones de conservación, al más largo plazo posible, realizados gracias a los exámenes previos, sobre el objeto estudiado y sobre las condiciones ambientales que le rodea.
Salvaguardia: cualquier medida de conservación y prevención que no comprometa a intervenciones directas sobre el objeto estudiado.
Restauración: cualquier intervención querespete los principios de la conservación y con los estudios previos pertinentes, restituya el objeto en los límites de lo posible y necesario, concediéndole una relativa legibilidad.
Mantenimiento: es el conjunto de programas y acciones interventoras, encaminadas a mantener los objetos de interés cultural en condiciones óptimas de integridad y uso, especialmente si han sufrido actuaciones deconservación y/o restauración.
Aunque esta Carta ya fue cuestionada por algunos teóricos de la restauración como M. Cordaro, que defendía en su postura a Cesare Brandi como verdadero ideólogo de la Carta del Restauro. Por esto Cordaro se revuelve ante el hecho incongruente de las nuevas premisas de nuevas cartas, y en un artículo polemico decide titularlo: La inutilidad de una nueva carta derestauración. En resumen, Cordaro decide y con buenas razones describir una situación verdaderamente análoga a lo que no estamos encontrando en la actualidad.

El debate que hoy existe se difunde con más intensidad y más rápidamente. Estos particularizan e individualizan la diversidad de cada postura. De un lado la tendencia, cada vez más evidente, hacia la afirmación de una autonomía de criterios y la...