Cartel informativo ejemplo

Hacia una humanidad sin humanidades
En este capítulo, Savater inicia con la diferenciación entre las humanidades, qué son. Uno de sus puntos es la pregunta, ¿podríamos decir que el griego, cómo materia de idioma, sería más humanística que la física? ¿Qué pensarían Nicolás de Cusa, Descartes, Voltaire o Goethe? La separación de cultura científica y cultura literaria, nos dice, es algo que seinició a finales del siglo XIX Y se arraigó en el siglo XX Debido a razones de capacidad para abarcar saberes cada vez más técnicos y complejos que desafían las capacidades de cualquier individuo, imponiendo la especialización. Lo que considera una forma de abandono hacia algo más completo
Señala que los objetivos de las humanidades pretende desarrollar son la capacidad crítica de análisis, lacuriosidad que no respeta dogmas ni ocultamiento, el sentido de razonamiento lógico, la sensibilidad para apreciar las más altas realizaciones del espíritu humano, la visión de conjunto ante el panorama del saber, etc. Él no conoce argumentos válidos para afirmar esas cosas.
Todo está ligado, en cierta medida, y saber del origen de las palabras podría ayudar a comprender mejor sus aplicaciones. Enenfermedades o herramientas. Nada tiene que ver “venéreas”, etimológicamente con las venas, y es beneficioso saberlo. Así como saber la diosa a la cual está asociada esta palabra y también conocer sus síntomas y dolencias.
Luego habla de que las peores personas que ha conocido están en su gremio, por lo que las “humanidades” actuales, de tener que ser evaluadas en base al comportamiento de esaspersonas, tendrían que ser eliminadas desde el bachillerato y quizás incluso en las universidades.
«Poco importa en último extremo lo que se enseñe, con tal de que se despierten la curiosidad y el gusto de aprender. ¿Cómo hacer entrar a los lobbies de las asignaturas en tal lógica? ¿Cómo hacerles comprender que el objetivo a que se apunta es general y no especializado, que lo importante no eslo que se aprende sino la forma de aprenderlo, pues de nada sirve probar que, en abstracto, tal o cual ciencia es domadora, si además no se prueba que la forma de enseñarla asegura bien ese desarrollo intelectual, lo cual depende tanto de la manera como de la materia? Y sin embargo, las disciplinas empiezan por razonarse en términos de horas, de coeficientes y de puestos» Para ello nos dice que larespuesta es que no es cuestión del qué, sino del cómo. El latín y el griego se convierten en jeroglifos tediosos que no dicen nada a iniciandos, porque están hechos para que los entiendan los entendidos.
«Trivialidad es lo que se le queda en la cabeza a un imbécil cuando oye algo dicho con sencillez» Con esto entra a explicar la “pedantería educadora” no como enfermedad de unos pocos, sinocomo plaga del gremio de profesores, lo que hace que exalte el conocimiento propio y relegue a segundo lugar el valor que hay en transmitirlo. Exaltar cuanto sé, haciéndolo más complejo, haciéndolo como algo delicado y de rasgos únicos, para que así otros que también entiendan de ello puedan apreciarlo en su máximo esplendor y con esto apreciar y aceptar mis grandes conocimientos. Cuando se cae enesto, se ahuyenta a los nuevos alumnos que no tienen interés en la materia, se dejan de lado, terminan rezagados por culpa de un lenguaje avanzado en lo que ellos son unos novatos. Logrando sólo captar y hacer avanzar a quienes con anterioridad estaban ya con un gusto por la materia.
Un docente que ha sorteado esta peste que nos carcome, sabe que tiene que mostrar el lado practico de lo queenseñará, dejar que todos vean de qué va lo que enseña, no intimidarlos ni deslumbrarlos, sino hacerlo simple. Quizás mostrar métodos que ya han sido sustituidos, sólo porque con ello se entiende más fácil. O estar al día para saber cuál es la mejor herramienta que han sacado para mostra mejor sus puntos. Dejar que descubran cosas ya descubiertas, sin señalarlo con risas o burlas, sino más bien...