CAS 215 2011 AREQUIPA

FONDADO
EN 1825 POR
Et. LIBERTADOR
SISSONBOLIVAsk

Lima, lunes 1 de abril de 2013

Jurisprudencia
Año XXII / N° 938

www.elperuano.com.pe

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN N° 215-2011
AREQUIPA
SENTENCIA DE CASACIÓN
CAS. N° 215-2011 AREQUIPA
Lima, doce de junio de dos mil doce.
VISTOS; el recurso de casación interpuesto por los recurrentes
Renzo Cutipé Cárdenas y SandraMaría Gamero Flores contra el
auto de vista del seis de mayo de dos mil once, obrante a fojas
ciento catorm_ interviniendo como Ponente el señor Juez Supremo
Pariona Pastrana; y CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES:
Primero: Que, mediante escrito de fojas dos, los encausados
Renzo Cutipé Cárdenas y Sandra María Gamero Flores deducen
excepción de improcedencia de acción, sustentada en que los
hechos denunciadosno constituyen delito debido a que no se ha
ocasionado perjuicio, resolviendo el Juez de la causa mediante
resolución del trece de diciembre de dos mil diez, obrante a fojas
trece, declarar fundada la excepción deducida por los recurrentes,
amparando su decisión en que la Fiscalía no precisó la calidad
especial del agente, por considerar que al tratarse de un delito
especial se requiere serfuncionario público y recién en audiencia
indicó que los imputados son auditores de SUNAT y que tampoco
se precisa en que consiste el perjuicio, señalando en audiencia
la Fiscalía que el perjuicio consistió en que se dejó en estado de
indefensión a la entidad agraviada por no estar presente en la
apertura de bienes incautados. Segundo: Que, ante lo resuelto
por el Juez de Investigación Preparatoria,tanto la parte agraviada
como el representante del Ministerio Público interpusieron recurso
de apelación, resolviendo la Sala Superior mediante resolución
de vista del seis de mayo de dos mil once, obrante a fojas ciento
catorce revocar la resolución dos, expedida en audiencia del trece
de diciembre de dos mil diez, que declaró fundada la excepción
propuesta por los referidos imputados por el delitode abuso de
autoridad en agravio de la empresa Chucarapi Pampa Blanca
S.A. y Central Azucarera Chucarapi Pampa Blanca .S.A. Tercero:
Que, ante lo resuelto por la Sala Penal Superior los encausados
Renzo Cutipé Cárdenas y Sandra María Gamero Flores interponen
recurso de casación, el cual fue declarado bien concedido mediante
Ejecutoria Suprema del once de octubre de dos mil once, obrante
a fojasdieciocho del cuadernillo de casación, por las siguientes
causales: 1) inciso uno del articulo cuatrocientos veintinueve del
Código Procesal Penal -inobservancia de garantías constitucionales
de carácter procesal- concretamente la afectación de la garantía
del principio acusatorio e inobservancia del principio ne bis in
idem; inciso cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve del
Código Procesalpenal a efectos de que establezca como doctrina
jurisprudencia! que en aplicación del principio de congruencia, la
autoridad jurisdiccional que conoce un medio impugnatorio debe
circunscribirse a los agravios aducidos por las partes.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Cuarto: Que, respecto al inciso uno del artículo cuatrocientos
veintinueve del Código Procesal Penal -inobservancia de garantíasconstitucionales de carácter procesal- concretamente la afectación
de la garantía del principio acusatorio e inobservancia del principio
ne bis in idem, debe precisarse lo siguiente:1) En cuanto al principio
acusatorio: 4.1. Este principio forma parte de las garantías básicas
del proceso penal e implica la existencia de una contienda procesal

Pág. 6899

entre dos partes contrapuestas', constituye además unagarantía
fundamental de la imparcialidad del órgano jurisdiccional, propia de
un Estado democrático de Derecho, siendo una de sus características
esenciales la distribución de las funciones de acusación y decisión,
por el cual se presupone que la acusación sea previamente formulada
y conocida, así como el derecho del imputado a ejercer su defensa y
consiguientemente, la posibilidad de contestar o...