CAS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENC1A
CAS. N° 888-2013 PIURA
SUMILLA: Pese a que no se encuentra expresamente reconocido como causal de recusación, el parentesco por consanguinidad o por afinidad entre los árbitros que forman un Tribunal Arbitral constituye una causal de recusación, debido a que dicho parentesco genera evidentes y fundadasdudes respecto a la imparcialidad de los árbitros. En consecuencia, existe la obligación de los árbitros de informar la existencia de una relación de parentesco existente con otro árbitro, de lo contrario, será nulo el laudo arbitral que haya sido emitido en contravención con el deber de los árbitros de informar las causales de recusación que se generen con motivo de su nombramiento.a, veintidós de octubre de dos mil trece.-\._
L -ALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa numero ochocientos ochenta y ocho del dos mil trece, en audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación correspondiente, emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO:
En el presente proceso de anulación de laudo arbitral, el litisconsortenecesario pasivo "Consorcio Arenales" ha interpuesto recurso de casación, contra la sentencia de fecha primero de octubre de dos mil doce, expedida por la Primera Sala Civil de La Corte Superior de Justicia de Piura, en el extremo que declara fundada en parte la demanda interpuesta por el Gobierno Regional de Piura y que, en consecuencia, declara nulo el laudo arbitral de fecha veintiocho desetiembre de dos mil siete emitido en el Expediente Arbitral N° 005-2007-CCA-CIP-CDP, seguido por Consorcio Arenales contra el Gobierno Regional de Piura, correspondiendo a las partes proceder a una nueva designación de árbitros.
1
II. ANTECEDENTES:
Recurso de Anulación:
Según escrito de fojas cuarenta y seis, Rosa Mercedes Chinchay Labrin interpone recurso de anulación de laudo arbitralcontra los Árbitros Edgardo Bagate Quispe Villanueva, Fidel Antonio Machado Frias, el Centro de Conciliación y Arbitraje del Colegio de Ingenieros del Perú — Consejo Departamental de Piura y el Consorcio Arenales, con la finalidad que judicialmente se anule el laudo arbitral emitido en el Expediente Arbitral N° 005-2 07-CCA-CIP-CDP y que, como consecuencia de ello, seretrotraiga el Mencionado proceso arbitral al estado de Conformación del Tribunal Arbitral.
se solicita además la restitución de los honorarios que fueran indebidamente cobrados por los árbitros recusados así como el pago de los gastos financieros de la carta fianza que se anexa al recurso.
EL recurso se fundamenta en que el Gobierno Regional de Piura suscribió con el ConsorcioArenales el contrato de ejecución de la obra "Mejoramiento del Estadio del Distrito de la Unión", siendo que, al surgir controversial en la ejecución, se instauro el proceso arbitral N° 005-2007-CCA-CIP-CDP, procediéndose a designar los árbitros de parte, el Abogado Mario Elias Rentaria Sanchez por el Gobierno Regional de Piura y el Abogado Fidel Antonio Machado Frias por el ConsorcioArenales, quienes, designaron como tercer arbitro y Presidente del Tribunal Arbitral al Abogado Edgard() Bagate Quispe Villanueva, quien acepto el cargo y declaro no tener causal de impedimenta o incompatibilidad para actual como arbitro en dicho Tribunal. Sin embargo, posteriormente se acredito la relación de parentesco entre los árbitros Machado Frias y Quispe Villanueva, pues son cuñados,ya que el primero es cónyuge doña María Eugenia Quispe Villanueva, hermana del segundo, situación que compromete la independencia e imparcialidadre ambos árbitros.
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CAS. N° 888-2013 PIURA
Pese a que en el proceso arbitral se solicitó la suspensión y se planteó la recusación de dichos árbitros, estos...