casa de la cascada

La Casa de la Cascada, 1935 – Frank Lloyd Wright
La Casa de la Cascada, la Casa Mito, la obra residencial por excelencia del siglo XX, es el efectismo máximo en obra de arquitectura, de gran belleza, que aparentemente y debido al impacto buscado por Wright nos deslumbra pero que precisamente por eso, y debido a su interés, debemos de tratar de analizar con perspectiva no artística, sino desdela integridad de la buena arquitectura y su eficacia.
Partiendo de una gran admiración tanto por el arquitecto como por la belleza de la obra, es por lo que la emplazamos como Obra de Arte y por lo que le hace daño a la Historia de la Arquitectura si se la analiza como Obra Arquitectónica, entendiendo que esta solo puede ser aquella que es poética, suma indisoluble de Verdad (constructiva), Bondad(funcional) y Belleza (razón geométrica).
El trinomio paisaje, agua y arquitectura evoca necesariamente a la Casa de la Cascada o Fallingwater, la casa que Frank Lloyd Wright diseñara para el comerciante y filántropo Edgar J. Kaufmann en 1935, en Pennsylvania, Estados Unidos.
La Casa de la Cascada, la residencia privada más famosa del siglo XX, pretende armonizarse con su entorno naturalproponiendo una sucesión de volúmenes que dan la impresión de levitar sobre el agua. Como dijera Franklin Toker (2) en su Fallingwater Rising, “Visitar la Casa de la cascada tiene poco que ver con arquitectura o ingeniería: la calidad que percibimos aquí es esencialmente espiritual“.
Pero aquí buscamos, analizamos y hacemos crítica de arquitectura, no de puro efecto sensitivo alejado de la Calidad conmayúscula, que huye siempre de esa facilidad para deslumbrar.
La Casa de la Cascada sigue los principios de la ” Arquitectura orgánica” enfatizados por el autor en su escuela y estudio Taliesin. Básicamente consiste en integrar en una unidad (edificación) los factores ambientales del lugar, uso y función, materiales nativos, el proceso de construcción y el ser humano o cliente.
Lo que nosinteresa de cada edificio y nuestro punto de reflexión es saber a que nivel son auténtica arquitectura, como identidad entre estructura, forma e imagen, y es lo que buscamos en el análisis de la obra de Wright aparte del “espectáculo” de belleza gratuito del cual obviamente está colmada. Nos preguntamos si la forma es apropiada a la función, si la escala es apropiada a la forma y la función, si elorden constructivo es el adecuado y los materiales responden al lugar.
Obra muy conocida, mítica y por eso mismo objeto y necesidad de una crítica justificada en la labor social de esta crítica cuando es verdadera, para poner en cuestión el mito asociado inevitablemente a la falta de espíritu crítico.
Y qué mayor mito que la residencia más famosa del mundo?
Se trata de una gran obra pero conevidencias de falsedad concluyente que son las que la hacen objeto interesante de un análisis pormenorizado.
La gran obra plástica de Wright, es una escultura más que arquitectura en si misma gracias entre otras cosas a sus voladizos, que maravillan en el lugar y en las fotografías pero que son más efectistas que estructurales.
Es una construcción neoplástica en cuanto a un orden previo impuesto,evidente en sus plantas celulares en las zonas de escaleras y dormitorios.
Al igual que en los primeros bocetos de Villa Mairea (3), las inspiraciones de Wright se relacionan con la búsqueda de formas de la naturaleza, persiguiendo una visión humanizada de los espacios y desligándose de la abstracción total aunque sigue guardando cierta relación con lo racional; evidenciándose estos “lugarescomunes” en ambas en las plantas discordantes y el propagandismo estético exagerado de su belleza como objeto, aunque siendo claramente la obra de Aalto “perdedora” de la comparativa.
Wright, discípulo de los grandes arquitectos de la Escuela de Chicago, como Louis Sullivan o Henry H. Richardson, tuvo influencia en casi todos los grupos de vanguardia europeos. Sin embargo, se trata de una influencia...