casa del tiempo eIV num08 67 74

Actualidad de Durkheim
para la sociología latinoamericana
Lidia Girola

des alternativas realmente existentes.2 Sostienen que los
elementos distintivos de las sociedades occidentales son
seleccionados, re-interpretados y reformulados cuando intentan implantarse en sociedades distintas de las originales,
dando como resultado configuraciones heterogéneas. Una
de las razones es que los marcosinstitucionales, culturales,
políticos, económicos e incluso religiosos son diversos, y
por lo tanto, si los puntos de partida son distintos, también
lo serán los resultados.3
Si tenemos esta discusión como marco para el debate
acerca de las posibilidades presentes y futuras de Latinoamérica para alcanzar un grado de desarrollo societal
que garantice bienestar y justicia para sus habitantes, unobjetivo que pocos dudarían en calificar de “moderno”,
podemos entonces encarar el estudio acerca de las condiciones que los procesos de globalización económica y cultural
imponen a ese desarrollo y cómo amplían o limitan esas
posibilidades.
¿Qué tiene que ver la obra de Emile Durkheim, un
sociólogo de fines del siglo XIX y comienzos del XX, con
estos problemas, propios del XXI? Uno podría pensar quela
diferencia de localización geográfica y la distinta época, o sea
la distancia espacio temporal entre Durkheim y nosotros es
tal, que implica forzosamente una gran distancia epistémica.
Lo que me propongo debatir en esta presentación es precisamente, la vigencia de muchas de las ideas durkheimianas
para el análisis de la realidad latinoamericana; no porque
las respuestas que él dio sean válidassin más para nosotros,
pero sí porque las preguntas que formuló, y las tendencias
que vislumbró en su momento, aún son de gran interés y
pertinencia.

Los sociólogos latinoamericanos tenemos una gran
deuda con los autores que habitualmente denominamos
“clásicos” de la disciplina. Hemos construido nuestras ideas
acerca de muchísimos temas ( la socialización, la familia, la
religión, el Estado, elpoder y la dominación, entre otros),
en gran medida abrevando en las obras de esos grandes
pensadores. Sin embargo, muchos de nosotros nos preguntamos, en qué medida lo que ellos pensaban acerca de sus
sociedades puede aplicarse sin más a las nuestras.
En temas cruciales para nosotros, como los que tienen
que ver con los procesos de modernización de nuestras
sociedades, y las dificultadesevidentes para construir estados democráticos de derecho, desarrollo económico con
equidad, en libertad y justicia, el aporte que los grandes
autores del pensamiento sociológico hicieron para construir
la noción misma de modernidad, sus elementos constitutivos y sus desafíos, puede sernos de extrema utilidad, pero
a la vez, tiene que ser revisado y recuperado críticamente.
La preocupación por definirrasgos distintivos de la
modernidad, que fue una constante en los textos de los
autores clásicos, permanece hasta ahora, aunque los contenidos de lo que se considera moderno varíen. Además,
se tiene muy en cuenta que esos rasgos son tanto positivos
como negativos: la modernidad tiene su “lado oscuro” o
como dicen otros, la modernidad tiene sus “patologías”.1
En la última década, losinvestigadores que se adscriben
a la teoría de las modernidades múltiples, han tratado de
elaborar un listado más o menos exhaustivo de rasgos que
caracterizan a la modernidad occidental, para utilizarlos
como medio de contraste para la comprensión de otras
culturas y así explicar los escenarios de las modernidatiempo

67

memoria

 Durkheim propone, no siempre de manera explícita
pero sí lo bastante clara,un diagnóstico de la modernidad
que le permite definir elementos y ciertas tendencias cruciales de las sociedades industrializadas de su época. Los
rasgos distintivos que él identifica son:

las sociedades en un marco mundial, con una cultura
cosmopolita.
Aunque al ver este listado es evidente que los aspectos económicos que dieron en gran medida origen a las modernas
sociedades occidentales no...