Casa

http://www.portafolio.co/archivo/documento/CMS-5453451
En la sentencia T-199 de 2009, Según el alto tribunal, la obligación de dar alimentos no se limita al suministro de una comida. El objetivo,precisó, es garantizar al alimentado todo aquello necesario para una existencia digna.
"El concepto de alimentos -dijo el alto tribunal- no sólo comprende el sustento diario, sino también el vestido,la habitación, la educación y la recreación en el caso de los menores de edad". El episodio le sirvió a la Corte para referirse a la naturaleza de las obligaciones alimentarias, que también seextienden a los compañeros permanentes.
Para la Corte, "el derecho de alimentos es aquel que le asiste a una persona para reclamar de quien esté obligado legalmente a darlos, lo necesario para susubsistencia, cuando no está en capacidad de procurárselo por sus propios medios".
Así, precisó la corporación, la obligación alimentaria está en cabeza de la persona que por ley, debe sacrificar parte de supropiedad con el fin de garantizar la supervivencia y desarrollo del acreedor de los alimentos. De este modo indicó, esta obligación se basa en el principio de solidaridad, según el cual, losmiembros de la familia tienen la obligación de suministrar la subsistencia a aquellos integrantes de la misma que no están en capacidad de asegurársela por sí mismos, aunque también puede provenir de unadonación entre vivos.
Según la Corte, esta obligación supone, como cualquiera otra, la existencia de una situación de hecho que, por estar contemplada en una norma jurídica -Código Civil-, generaconsecuencias en el ámbito del derecho.
El alto tribunal explicó que los alimentos pueden clasificarse en: 1) voluntarios, esto es, aquellos que se originan por un acuerdo entre las partes o una decisiónunilateral de quien los brinda; y 2) legales, es decir, aquellos que se deben por ley. Los legales, a su vez, se clasifican en cóngruos y necesarios. Los primeros -cóngruos- son "los que habilitan...