Casacion 36460
Páginas: 5 (1098 palabras)
Publicado: 2 de febrero de 2016
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de casación penal
Karen Juliana Soto Camacho
Juan Esteban Toro Mondragón
Eliana Zúñiga Ortega
Santiago Castillo Toro
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
1. ANALISIS FACTICO
El día 28 de marzo del 2005 cerca de las 11:30pm en el barrio la Gabriela del municipio de Bello Antioquia, se encontraban, el dragoneante LUIS EMIRO SIERRA PADILLA,el soldado profesional CESAR RUA BRAN, y los soldados regulares Carlos Arturo Gómez Aguirre, Ricardo Alonso Higuita Higuita, John Esmeider Sánchez Sierra, Eulices Marín Castaño y Juan Guillermo Rojas Montoya, pertenecientes al pelotón antiterrorismo urbano del batallón de infantería #10 de Atanasio Girardot del ejército Nacional al mando del cabo 3 ELVIN ANDRES CARO MESA, quienes atentaron contrala vida e integridad del joven menor de edad SAMIR ENRIQUE DIAZ GALET en circunstancias extrañas al conflicto armado, ya que este no pertenecía a ninguna banda criminal. La noche del 28 de marzo el joven abordo un taxi con destino a su residencia, en el barrio ya mencionado, al llegar a su destino, fue interceptado por el pelotón a cargo del cabo 3 ELVIN ANDRES CARO MESA, estos lo requisaron, lodespojaron de la chaqueta, posteriormente lo trasladaron a una cancha de fútbol cercana, allí le propinaron varios disparos con armas de uso privativo de las fuerzas militares, causándole así, la muerte. Los agresores argumentaron que el homicidio había tenido como consecuencia un enfrentamiento armado entre los miembros de la fuerza armada y la banda delincuencial los Triana.
2. TESISCASACIONISTA
En principio la defensa del señor SIERRA PADILLA argumenta que la sentencia está viciada de nulidad ya que el caso no encaja en un tipo penal de homicidio en persona protegida sino que se trata de un homicidio común, teniendo en cuenta que el menor DIAZ GALET no pertenecía a la banda delincuencial por tanto no sería una persona protegida.
3. TESIS DEL MINISTERIO PUBLICO
Fundamento losiguiente:
La procuradora 3 delegada para la casación penal , establece en primera instancia que el Derecho Internacional Humanitario tiene aplicabilidad en los conflictos armados internos o internacionales protegiendo a heridos, enfermos, prisioneros de guerra, población civil, entre otros.
En el segundo momento se refiere al protocolo adicional II del convenio de ginebra de 1949 que indica que elhomicidio en persona protegida se comete con orden al conflicto armado y debe cometerse por un sujeto activo no calificado que debe estar involucrado en el combate como militares, guerrilla, etc.
En tercer instancia menciona que la práctica de dar muerte a civiles en indefensión con fin de hacerles parecer como delincuentes abatidos, incurren en casos de FALSOS POSITIVOS encuadrando por lo anteriorcomo homicidio a persona protegida y más por ser civil como lo indica el Derecho Internacional Humanitario.
Con lo anterior el análisis del caso en concreto permite concluir que según la ley 1448 de 2011 existe un conflicto armado interno por lo que la aplicación de lo anterior se debe dar en el caso concreto , ya que era una tarea contra el conflicto interno.
Finalmente la victima según pruebasno pertenecía a la banda criminal, por lo tanto los militares incurren en el tipo penal de homicidio contra persona protegida ya que el menor pertenecía a la población civil y a estos no se los puede atacar como lo establece el protocolo adicional II, en conclusión se recomienda a la corte no casar.
4. CAUSAL DE CASACION
La causal que da lugar es la nulidad de lo actuado, desde la fase deinvestigación donde la fiscalía realizo la adecuación típica.
5. NOCION DE PERSONAS PROTEGIDAS POR EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL
Se entiende por persona protegida, todo aquel que no se encuentre involucrado directamente en el conflicto armado interno, y que no tenga la condición de combatiente, además son civiles y como tales personas protegidas por el Derecho Internacional Humanitario, quienes...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de casación penal
Karen Juliana Soto Camacho
Juan Esteban Toro Mondragón
Eliana Zúñiga Ortega
Santiago Castillo Toro
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
1. ANALISIS FACTICO
El día 28 de marzo del 2005 cerca de las 11:30pm en el barrio la Gabriela del municipio de Bello Antioquia, se encontraban, el dragoneante LUIS EMIRO SIERRA PADILLA,el soldado profesional CESAR RUA BRAN, y los soldados regulares Carlos Arturo Gómez Aguirre, Ricardo Alonso Higuita Higuita, John Esmeider Sánchez Sierra, Eulices Marín Castaño y Juan Guillermo Rojas Montoya, pertenecientes al pelotón antiterrorismo urbano del batallón de infantería #10 de Atanasio Girardot del ejército Nacional al mando del cabo 3 ELVIN ANDRES CARO MESA, quienes atentaron contrala vida e integridad del joven menor de edad SAMIR ENRIQUE DIAZ GALET en circunstancias extrañas al conflicto armado, ya que este no pertenecía a ninguna banda criminal. La noche del 28 de marzo el joven abordo un taxi con destino a su residencia, en el barrio ya mencionado, al llegar a su destino, fue interceptado por el pelotón a cargo del cabo 3 ELVIN ANDRES CARO MESA, estos lo requisaron, lodespojaron de la chaqueta, posteriormente lo trasladaron a una cancha de fútbol cercana, allí le propinaron varios disparos con armas de uso privativo de las fuerzas militares, causándole así, la muerte. Los agresores argumentaron que el homicidio había tenido como consecuencia un enfrentamiento armado entre los miembros de la fuerza armada y la banda delincuencial los Triana.
2. TESISCASACIONISTA
En principio la defensa del señor SIERRA PADILLA argumenta que la sentencia está viciada de nulidad ya que el caso no encaja en un tipo penal de homicidio en persona protegida sino que se trata de un homicidio común, teniendo en cuenta que el menor DIAZ GALET no pertenecía a la banda delincuencial por tanto no sería una persona protegida.
3. TESIS DEL MINISTERIO PUBLICO
Fundamento losiguiente:
La procuradora 3 delegada para la casación penal , establece en primera instancia que el Derecho Internacional Humanitario tiene aplicabilidad en los conflictos armados internos o internacionales protegiendo a heridos, enfermos, prisioneros de guerra, población civil, entre otros.
En el segundo momento se refiere al protocolo adicional II del convenio de ginebra de 1949 que indica que elhomicidio en persona protegida se comete con orden al conflicto armado y debe cometerse por un sujeto activo no calificado que debe estar involucrado en el combate como militares, guerrilla, etc.
En tercer instancia menciona que la práctica de dar muerte a civiles en indefensión con fin de hacerles parecer como delincuentes abatidos, incurren en casos de FALSOS POSITIVOS encuadrando por lo anteriorcomo homicidio a persona protegida y más por ser civil como lo indica el Derecho Internacional Humanitario.
Con lo anterior el análisis del caso en concreto permite concluir que según la ley 1448 de 2011 existe un conflicto armado interno por lo que la aplicación de lo anterior se debe dar en el caso concreto , ya que era una tarea contra el conflicto interno.
Finalmente la victima según pruebasno pertenecía a la banda criminal, por lo tanto los militares incurren en el tipo penal de homicidio contra persona protegida ya que el menor pertenecía a la población civil y a estos no se los puede atacar como lo establece el protocolo adicional II, en conclusión se recomienda a la corte no casar.
4. CAUSAL DE CASACION
La causal que da lugar es la nulidad de lo actuado, desde la fase deinvestigación donde la fiscalía realizo la adecuación típica.
5. NOCION DE PERSONAS PROTEGIDAS POR EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL
Se entiende por persona protegida, todo aquel que no se encuentre involucrado directamente en el conflicto armado interno, y que no tenga la condición de combatiente, además son civiles y como tales personas protegidas por el Derecho Internacional Humanitario, quienes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.