casacion ante consejo de estado, procuraduria
Páginas: 14 (3391 palabras)
Publicado: 19 de marzo de 2014
Señores Magistrados
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
-Sala de Casación Penal-
M. P. Dr. Alfredo Gómez Quintero
Ref. Demanda de Casación discrecional presentada por el apoderado de la parte civil contra la sentencia de segunda instancia proferida en el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barranquilla que absolvió a MARLON ALFONSO ACEVEDO FANDIÑO por el delito de lesiones personalesculposas. Rad. 30987.
Honorables Magistrados:
El Juzgado Sexto Penal Municipal de Barranquilla, mediante sentencia del 28 de noviembre de 2007, condenó a MARLON ALFONSO ACEVEDO FANDIÑO como autor del delito de lesiones personales culposas previstas en los artículos 331, 333, 337 y 340 del Código Penal de 1980, a la pena principal de 6 meses y 24 días de prisión, multa de $4.000,oo, interdicción dederechos y funciones por un lapso igual al de la pena privativa de la libertad y suspensión de la conducción de automotores por un término de 6 meses. Asimismo lo condenó a pagar solidariamente con el tercero civilmente responsable, Basf Barranquilla S.A., por resarcimiento de perjuicios a favor de la víctima, la cantidad de $130.000.000,oo.
La decisión fue apelada por el defensor delacusado y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barranquilla la revocó a través del fallo de segunda instancia proferido el 6 de mayo de 2008.
El apoderado de la parte civil interpuso recurso extraordinario de casación por la vía discrecional contra el fallo de segunda instancia y la Corte Suprema de Justicia, mediante Auto del 16 de septiembre de 2009, admitió la demanda correspondiente y dispusocorrer traslado a la Procuraduría Delegada para emitir el concepto a que se refiere el artículo 213 de la Ley 600 de 2000.
La Sala Penal de la Corte estimó que las razones ofrecidas por el casacionista justifican su intervención, toda vez que se hace necesario precisar la jurisprudencia en torno a si los informes policivos -especialmente los rendidos por los agentes de tránsito- debenadmitirse como prueba documental, o como un simple criterio orientador sin mérito suasorio alguno.
En razón de lo anterior procede esta agencia del Ministerio Público a rendir el concepto de rigor.
1. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE
1.1. El juzgado de segunda instancia describió los hechos de la siguiente manera:
“Se investiga al señor Marlon Alfonso Acevedo Fandiño por el delitode lesiones personales culposas en accidente de tránsito, en el que resultara víctima el señor Germán Enrique Uribe Caamaño, en hechos registrados el 17 de noviembre del año 2000 a eso de las 2:30 a.m. cuando el señor Marlon Alfonso Acevedo Fandiño se movilizaba en una camioneta Toyota Hilux de color blanco perla, con placas QGL 510 de propiedad de la empresa Basf Barranquilla S.A., por la calle76 con carrera 46, colisionando con el señor Germán Enrique Uribe, que venía bajando en una motocicleta marca Honda C-70 modelo 89, placas EDC-03 ocasionándole lesiones a nivel del cuerpo y la cara, que le produjeron incapacidad médico legal definitiva de 90 días y deformidad física que afecta el rostro, de carácter permanente, perturbación funcional del sistema nervioso central que afecta elórgano de la visión y afecta el órgano de la olfación, perturbación funcional del órgano de la locomoción de carácter permanente” (sic).
1.2. Adelantada la investigación, la Fiscalía, mediante resolución del 28 de junio de 2005 acusó a MARLON ALFONSO ACEVEDO FANDIÑO como probable autor del punible de lesiones personales culposas, de conformidad con los artículos 331, 333, 337 y 340 del Decreto Ley100 de 1980, decisión que al ser impugnada fue confirmada por la Fiscalía de segunda instancia a través del proveído del 20 de octubre de 2005.
En firme la acusación, se adelantó la etapa del juicio y se dictaron las sentencias de primera y segunda instancia en la forma como quedó anotado al inicio de este concepto.
2. LA DEMANDA
2.1. Único Cargo: violación directa
A juicio del...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
-Sala de Casación Penal-
M. P. Dr. Alfredo Gómez Quintero
Ref. Demanda de Casación discrecional presentada por el apoderado de la parte civil contra la sentencia de segunda instancia proferida en el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barranquilla que absolvió a MARLON ALFONSO ACEVEDO FANDIÑO por el delito de lesiones personalesculposas. Rad. 30987.
Honorables Magistrados:
El Juzgado Sexto Penal Municipal de Barranquilla, mediante sentencia del 28 de noviembre de 2007, condenó a MARLON ALFONSO ACEVEDO FANDIÑO como autor del delito de lesiones personales culposas previstas en los artículos 331, 333, 337 y 340 del Código Penal de 1980, a la pena principal de 6 meses y 24 días de prisión, multa de $4.000,oo, interdicción dederechos y funciones por un lapso igual al de la pena privativa de la libertad y suspensión de la conducción de automotores por un término de 6 meses. Asimismo lo condenó a pagar solidariamente con el tercero civilmente responsable, Basf Barranquilla S.A., por resarcimiento de perjuicios a favor de la víctima, la cantidad de $130.000.000,oo.
La decisión fue apelada por el defensor delacusado y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barranquilla la revocó a través del fallo de segunda instancia proferido el 6 de mayo de 2008.
El apoderado de la parte civil interpuso recurso extraordinario de casación por la vía discrecional contra el fallo de segunda instancia y la Corte Suprema de Justicia, mediante Auto del 16 de septiembre de 2009, admitió la demanda correspondiente y dispusocorrer traslado a la Procuraduría Delegada para emitir el concepto a que se refiere el artículo 213 de la Ley 600 de 2000.
La Sala Penal de la Corte estimó que las razones ofrecidas por el casacionista justifican su intervención, toda vez que se hace necesario precisar la jurisprudencia en torno a si los informes policivos -especialmente los rendidos por los agentes de tránsito- debenadmitirse como prueba documental, o como un simple criterio orientador sin mérito suasorio alguno.
En razón de lo anterior procede esta agencia del Ministerio Público a rendir el concepto de rigor.
1. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE
1.1. El juzgado de segunda instancia describió los hechos de la siguiente manera:
“Se investiga al señor Marlon Alfonso Acevedo Fandiño por el delitode lesiones personales culposas en accidente de tránsito, en el que resultara víctima el señor Germán Enrique Uribe Caamaño, en hechos registrados el 17 de noviembre del año 2000 a eso de las 2:30 a.m. cuando el señor Marlon Alfonso Acevedo Fandiño se movilizaba en una camioneta Toyota Hilux de color blanco perla, con placas QGL 510 de propiedad de la empresa Basf Barranquilla S.A., por la calle76 con carrera 46, colisionando con el señor Germán Enrique Uribe, que venía bajando en una motocicleta marca Honda C-70 modelo 89, placas EDC-03 ocasionándole lesiones a nivel del cuerpo y la cara, que le produjeron incapacidad médico legal definitiva de 90 días y deformidad física que afecta el rostro, de carácter permanente, perturbación funcional del sistema nervioso central que afecta elórgano de la visión y afecta el órgano de la olfación, perturbación funcional del órgano de la locomoción de carácter permanente” (sic).
1.2. Adelantada la investigación, la Fiscalía, mediante resolución del 28 de junio de 2005 acusó a MARLON ALFONSO ACEVEDO FANDIÑO como probable autor del punible de lesiones personales culposas, de conformidad con los artículos 331, 333, 337 y 340 del Decreto Ley100 de 1980, decisión que al ser impugnada fue confirmada por la Fiscalía de segunda instancia a través del proveído del 20 de octubre de 2005.
En firme la acusación, se adelantó la etapa del juicio y se dictaron las sentencias de primera y segunda instancia en la forma como quedó anotado al inicio de este concepto.
2. LA DEMANDA
2.1. Único Cargo: violación directa
A juicio del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.