casacion de la ley

LIBERALIDAD DEL CONTRATO DE COMODATO PUEDE VERSE LIMITADA POR ALGUNA MODALIDAD DEL ACTO JURIDICO SIN QUE POR ELLO CONSTITUYA CONTRAPRESTACION.
Que conforme como lo establece el artículo 1728 del código civil, por el contrato de comodato, el comodante se obliga a entregar gratuitamente al comodatario un bien no consumible, para que lo use por cierto tiempo o para cierto fin y luego lodevuelva; no obstante, la liberalidad que caracteriza la figura del comodato puede verse limitada por alguna de las modalidades del acto jurídico tales como el cargo, en donde el comodatario se obliga a la realización de un hecho, ya sea en un determinado uso de la cosa dada, o en una prestación de índole pecuniaria o no, a favor de quien ha transmitido el derecho a de un tercero, son constituir por ellouna prestación
CAS. N° 1104-2005 SAN MARTIN
(Publicado el 30 octubre del 2006)
DESALOJO
Lima, nueve de junio del dos mil seis
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el acompañado, vista la causa llevada a cabo en la fecha; verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
1.- MATERIA DEL RECURSOSe trata del recurso de casación interpuesto por don Wilson Saavedra Panduro, contra la sentencia de vista, de fojas ciento ochenta y nueve, del catorce de diciembre del dos mil cuatro, expedida por la sala civil de la Corte Superior de San Martin, que confirmando la sentencia, apelada de fojas ciento veintidós, su fecha siete de julio del mismo año, declara fundada la demanda sobre el desalojopor conclusión del comodato.
2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Mediante la resolución suprema de fecha cinco de setiembre del dos mil cinco se ha declarado PROCEDENTE, el recurso sustentado en el inciso 2) del artículo 286 del Código Procesal Civil, denunciándose como agravio:
a) La inaplicación del artículo 1605 del código civil, argumentando que en el caso de autos, y a través de los mediosprobatorios que permite la ley, no se ha acreditado la existencia del comodato, resultando errónea la interpretación de la sala, al sustituir la probanza del comodato por el de la propiedad; tanto más si el recurrente acredita su derecho de propiedad sobre el bien sub Litis.
b) La inaplicación del artículo 912 del código civil, expresando que al encontrarse probada su calidad de propietario sobre elbien sub Litis, resulta aplicable la presunción contenida en la norma denunciada, relativa a la presunción de propiedad
3.-CONSIDERANDO
Primero: que por escrito de fojas sesenta y siete, don Miguel Gutiérrez Navarro, demanda desalojo por conclusión de comodato, respecto de un área de terreno de cinco hectáreas, ( cincuenta por cincuenta 50x50 metros cuadrados) denominado “ San jose de altomayo”,ubicado en el sector de ishanguillo – Distrito de Yantaló sosteniendo haber entregado dicho bien al demandado en el año mil novecientos noventa y cinco quien es su compadre y padre de su nieta, a efecto de que labore y pueda dar sostenimiento a esta última; agrega que a pesar de haber dado inicio a la siembra, este incumplió con su obligación de dar manutención a la referida menor,extendiéndose además en el área concedida, razón por la que le remitió una carta notarial, dando fin al comodato
Segundo: que a fojas noventa y tres, don Wilson Saavedra panduro contestando la demanda argumenta que es falso que el demandante le accedió a trabajar en una extensión de dos hectáreas de terreno, toda vez que el terreno que ocupa tiene una extensión de quince hectáreas y que el área que eldemandante aduce ser suyo lo adquirió mediante compra y venta en el año mil novecientos ochenta y tres, ocupándola hasta la actualidad por más de veinte años, no siendo ciertos los hechos aducidos en la demanda.
Tercero: que conforme lo establece el artículo 1728 del código civil, por el contrato de comodato, el comodante se obliga a entregar gratuitamente al comodatario un bien no consumible, para...