CASACION MARTA

EN LO PRINCIPAL: DEDUCE CASACION EN LA FORMA; OTROSI PRIMERO: APELA; OTROSI SEGUNDO: ABOGADO PATROCINANTE.-
SEÑOR JUEZ LETRADO EN LO CIVIL DE MOLINA
ERIC JUICA PINO, por la demandada en procedimiento Sumario sobre Comodato Precario, caratulado ‘’RAINERI con MARTA’’, ROL C – 342 – 2015, seguido ante vuestro juzgado, a US. con debido respeto expongo:
Por este acto y de conformidad a loprevisto en los artículos 764 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, vengo en interponer Recurso de Casación en la Forma en contra de la sentencia definitiva de fecha veintiocho de septiembre de dos mil quince y que rola a fojas 22 y siguientes y que acoge la demanda en este procedimiento, solicitando se conceda para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca, a fin de que dicho tribunalsuperior de justicia, previa vista y conociendo del presente, invalide la sentencia en este procedimiento y acto continuo y sin nueva vista, proceda a dictar la respectiva sentencia de reemplazo, en virtud de los siguientes antecedentes que se dan paso a exponer:
I.- RESOLUCION CONTRA LA QUE SE RECURRE
La resolución contra la cual se dirige la casación en la forma es la sentencia definitivadictada en este procedimiento, concordante entonces con lo establecido en el artículo 766 del Código de Procedimiento Civil, que establece que, entre otras, el recurso de casación en la forma se concede contra las sentencias definitivas.
II.- CAUSAL QUE POSIBILITA SU INTERPOSICION
En virtud de lo preceptuado en el artículo 765 del C.P.C la casación es de dos especies, en la forma y en el fondo. Elrecurso invocado en este libelo es la casación en la forma, contenida sus causales en el artículo 768 de igual cuerpo legal.
Específicamente, la causal invocada es aquella contemplada en el artículo 768 número 4ª, que establece
‘’ En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio dela facultad que este tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley;’’
Pues bien, en este caso concreto, se ha dado en extra petita por cuanto el tribunal ha dado algo diverso a lo pedido, por cuanto, de la simple lectura de la demanda que ha dado origen a este procedimiento, se puede desprender que la contraria ha demandado en juicio sumario por termino de COMODATO PRECARIO,no probando en la etapa probatoria respectiva la existencia de tal comodato precario.
También, en lo que refiere a las peticiones concretas que se realizan en el ya mencionado libelo, esta no da lugar a que el juez, a través de su buen criterio, equidad o Derecho pueda resolver algo diverso a lo sometido a conocimiento por la contraria.
Pues bien, sorprendentemente, su señoría de primerainstancia acoge la demanda incoada por la contraria, demanda que dicho sea de paso, si su pretensión era la que el juez – en el considerando que transcribo a continuación – creyó era, manifiestamente equivoco el procedimiento, esgrimió exiguos fundamentos de hecho y omitió por completo los fundamentos de Derecho que la sustentaban, limitándose a citar un solo artículo.
Es así, que en su considerandoSEXTO de la sentencia recurrida establece lo siguiente:
SEXTO: Que previamente a resolver sobre el asunto, debe dejarse en claro que del tenor de los hechos y planteamientos efectuados en la demanda y pese a que la actora sostiene demandar de comodato precario, lo cierto es que la acción ejercida es la de PRECARIO contenida en el inciso 2do del artículo 2195 del Código Civil. En efecto, el actorsustenta su petición en que la demandada ocupa un inmueble de su dominio por ‘’mera tolerancia’’ y ‘’sin que haya habido previo contrato de ninguna naturaleza o especie’’, aludiendo al artículo 2195 del Código Civil; todo lo que hace razonar en el sentido expuesto, ya que la circunstancia de haberla denominado como comodato precario, no puede afectar la esencia del pleito, puesto que las cosas se...