Casacion Penal

Sentencia Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Penal.

En esta sentencia la Corte Suprema de Justicia decide el recurso de reposición interpuesto por el señor Orlando Salazar Álvarez, en contra de la providencia que inadmitió la demanda de revisión respecto de la sentencia de segunda instancia.
En dicha sentencia, el Tribunal Superior de Cali condenó al señor Álvarez a 177 meses deprisión por ser autor del delito de homicidio, al igual que del delito de porte ilegal de armas.
Después de dar un breve desarrollo sobre los hechos, la Corte entra a analizar la procedencia o improcedencia del recurso de reposición. Al respecto, la Corte expresa, detalladamente, que la exposición realizada por parte de la apoderada del condenado, no es consecuente con el motivo de revisión alegadoinicialmente, el cual se refería al cambio favorable de jurisprudencia. Además, según la Corte, se llevaron a colación argumentos distintos al motivo de revisión generándose fallos de sustentación para confirmar la decisión recurrida.
No obstante lo dicho anteriormente, encontró la Corte, que se advirtieron errores en la aplicación del artículo 14 de la ley 890 de 2005, razón por la cual existióun erróneo incremento de las penas, que además iba en contra de la postura tomada por la Corte Suprema de Justicia en dicha materia, es decir había existido un desconocimiento del precedente jurisprudencial por parte del Tribunal Superior de Cali.
Por tal razón y ante la afectación del derecho sustancial ocasionada al accionante, encuentra la Corte (conforme a la razón de ser de la acción dereposición), procedente el uso de dicho recurso y llevar a cabo la revisión demandada.
Dicho eso se hace un examen sobre la concepción y razón de ser del recurso de revisión, en el cual se hace preponderante ante todo el hecho de ser este una acción reparadora de injusticias manifiestas. Que en un principio y hasta la expedición del decreto 050 de 1987 se vio restringido a las cuestiones meramentefácticas y de surgimiento de nuevas evidencias desconocidas al tiempo del debate, pero que con los cambios introducidos por dicho decreto y aquellos del decreto 2700 de 1991 vio ampliado su margen de ejercicio introduciéndose como causal aquella jurisprudencia de la corte cuyo cambio de criterio jurídico sirviere como sustento de la sentencia condenatoria.
El alcance de este causal fue objeto dediscusión por parte de dicha corporación, al respecto siempre estuvo en entredicho si se debería tomar únicamente para aquellos casos en los cuales se generara una sentencia absolutoria, o si por el contrario también debían entrar aquellas cuestiones que a morigeraran el quantum de la pena. Discusión saldada por la misma Corporación en septiembre de 2002 y posteriormente por la ley 906 de 2004.Ahora bien, saldado lo anterior, se entra a discutir el tema principal y que fue el mayor impulso que tuvo la corte para entrar en el estudio de la sentencia objeto de reposición, el cual fue el desconocimiento del precedente jurisprudencial de la Corte que existió por parte del Tribunal Superior de Cali. En este punto la Corte afirma que, la interpretación legal realizada por este órgano tienecarácter vinculante para los demás jueces, lo cual se da en procura de un respeto a las garantías fundamentales.
Ello tiene, en términos de la sentencia, un objetivo de unificación de la jurisprudencia nacional, para la construcción de un sistema cohesionado con criterios generales de aplicación de la ley. Es por ello que todos los jueces de la República están ligados al precedente judicial unificadode (en este caso) la sala penal de la corte suprema de justicia, el cual es además vinculante. Y es que, en nuestro concepto, así debe ser, pues de otra forma no se podría dar una verdadera salvaguarda de derechos fundamentales de cualquier Estado Social de Derecho como el Colombiano, como lo son el derecho a la igualdad ante la ley y la seguridad jurídica.
Dice entonces la Corte que, el...