Casacion vulneracion derecho probatorio

Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CAS 3490-06
LIMA
RESOLUCION DE CONTRATO Y OTRO

Lima, dieciséis de mayo
Del dos mil siete.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número tres mil cuatrocientos noventa dos mil siete, en Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley,emite la siguiente sentencia;

MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Dante Carlos Chávez Quinteros y Ana Carhuamaca Salazar de Chávez, mediante escrito de fojas ciento veinticuatro, contra la sentencia de vista expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas noventiocho, su fecha veinte de marzo del dos mil seis, que confirmala sentencia apelada de fojas cuarentiséis, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por Gino Germán Kabsther Chaffo y, en consecuencia, resuelto el contrato suscrito el tres de agosto de mil novecientos noventa y nueve, ordenando la devolución de la contraprestación económica de diez mil dólares americanos abonados por el demandante, más intereses legales y compensatorios, costas ycostos, e infundada la demanda en cuanto a la indemnización de daños y perjuicios;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casación fue declarado procedente por resolución del veintisiete de noviembre del dos mil seis, por la causal prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, en virtud a lo cual los recurrentes denuncian la contravención delas normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues la Sala Superior ha infringido los artículos ciento tres y trescientos setenta y cuatro del Código Procesal Civil, toda vez que no se ha pronunciado respecto a la denuncia civil formulada por los recurrentes en su escrito de apelación, en el que ponen en evidencia la responsabilidad y obligación en el derecho discutido que tieneCervesur, al ser la llamada a cumplir con el levantamiento de la hipoteca de conformidad con la cláusula décimo primera del contrato de compra venta suscrito el tres de agosto de mil novecientos noventa y nueve; menos aún se ha pronunciado, admitido o valorado los medios probatorios ofrecidos en su recurso impugnatorio. Asimismo, tampoco existe pronunciamiento alguno respecto de los medios probatoriosextemporáneos ofrecidos ante la misma Sala Civil. Ya en las Casaciones Números dos mil ochocientos noventa y ocho – cero uno (Cañete) y setecientos ochenta y tres – dos mil dos (Tacna), la Corte Suprema de Justicia ha señalado que existe contravención al debido proceso cuando el Colegiado no se pronuncia sobre los medios probatorios ofrecidos en apelación, constituyendo dichas ejecutorias principiosjurisprudenciales tienen carácter de obligatorio conforme a lo normado en el artículo veintidós del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial Las pruebas ofrecidas en apelación, como son el extracto de la cuenta corriente cero cero ochocientos sesenta y tres correspondiente a Cervesur, la exhibición que deberá realizar Cervesur de las siete facturas canceladas con el abono hechopor los demandados, la exhibición de libros contables de Cervesur, entre otros, acreditan que los recurrentes cumplieron con el pago de los diez mil dólares americanos pactados en la minuta de compra venta del tres de agosto de mil novecientos noventa y nueve, para efectos que Cervesur cumpla con levantar la hipoteca inscrita sobre el inmueble sub litis. De otro lado, las pruebas extemporáneas,recién descubiertas al encontrarse los autos en la Sala Superior, tampoco pueden ser ignoradas, pues se trata de la copia del cheque cero cero cuatro uno nueve cuatro dos cinco – cuatro – cero cero tres cero cero siete cero cuatro cero cero cuatro cero uno cero uno dos dos dos del tres de agosto de mil novecientos noventa y nueve por la suma de diez mil dólares americanos a nombre de Cervesur...