Casacion

Profesor: CHRISTIAN RAMOS BEJAR
Curso. Civil II - Acto Jurídico
Alumna. Olga Petronila Pereira Salas

FICHA DE DATOS:
RESOLUCIÓN N°: 000708-2009
MATERIA: CONSTITUCIONAL OTROS
SALA SUPREMA: SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DEL CONO NORTE DE LIMA
TIPO DEPROCESO: CONOCIMIENTO
TIPO DE RECURSO: CASACION
TIPO DE FALLO: IMPROCEDENTE
FECHA DE RESOLUCIÓN: 2009-05-04 00:00:00.0
MAGISTRADOS: SALAS VILLALOBOS, MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO
MENA, FERREIRA VILDÓZOLA, VINATEA MEDINA
TEXTO DEL DOCUMENTO:
LIMA, CUATRO DE MAYO DEL DOS MIL NUEVE.-
VISTOS; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: QUE, EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR ALFONSO ROJAS ALARCÓN A FOJASSEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE FORMA QUE EXIGE EL ARTÍCULO 387 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, ASÍ COMO CON EL DE FONDO DEL INCISO 1 DE SU ARTÍCULO 388.
SEGUNDO: QUE, EL RECURRENTE INVOCA LAS CAUSALES CONTENIDAS EN LOS INCISOS 1 Y 3 DEL ARTÍCULO 386 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, REFERIDO A LA APLICACIÓN INDEBIDA DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL Y A LA CONTRAVENCIÓN DE LAS NORMAS QUEGARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO O LA INFRACCIÓN DE LAS FORMAS ESENCIALES PARA LA EFICACIA Y VALIDEZ DE LOS ACTOS PROCESALES.
TERCERO: QUE, COMO FUNDAMENTO DE SU DENUNCIA, SOSTIENE: A) LA APLICACIÓN INDEBIDA DEL ARTICULO 1354 DEL CÓDIGO CIVIL, SEÑALANDO QUE EN EL PRESENTE CASO, EN LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA SE HA INCURRIDO EN SIMULACIÓN DEL ACTO JURÍDICO PREVISTO EN ELARTICULO 190 DEL CÓDIGO CIVIL, EL MISMO QUE SEÑALA QUE, POR SIMULACIÓN ABSOLUTA SE APARENTA CELEBRAR UN ACTO JURÍDICO CUANDO NO EXISTE EN REALIDAD LA VOLUNTAD PARA CELEBRARLO COMO BIEN LO RECONOCE LA PROPIA DEMANDADA CUANDO DICE QUE NUNCA EXISTIÓ LA VOLUNTAD DE CELEBRAR UN CONTRATO DE COMPRA VENTA, SINO LA DE UN PRÉSTAMO; SEÑALANDO ADEMÁS EL RECURRENTE QUE LA PRETENSIÓN CONTROVERTIDA NO ESTADESTINADA HA ESTABLECER LA VALIDEZ O NO DEL ACTO JURÍDICO EN SU CONTENIDO O FORMA DE CELEBRARLO, SINO LA DE ESTABLECER SU NULIDAD POR TENER FIN ILÍCITO Y ADOLECER DE SIMULACIÓN ABSOLUTA; Y B) LA CONTRAVENCIÓN DE NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO, AL HABERSE VULNERADO EL PRINCIPIO DE VINCULACIÓN Y FORMALIDAD PREVISTA EN EL ARTICULO IX DEL TITULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL,TODA VEZ QUE LA SENTENCIA SE HA SUSTENTADO EN PRUEBAS OFRECIDAS FUERA DE LA ESTACIÓN PROCESAL CORRESPONDIENTE Y ACTUADAS EN EL JUZGADO SIN ARREGLO A LO ESTABLECIDO EN LA NORMA PROCESAL.

CUARTO: QUE, LA DENUNCIA CONTENIDA EN EL ACÁPITE “A)”, NO PUEDE SER AMPARADA, POR CUANTO EL IMPUGNANTE NO FUNDAMENTA EL POR QUÉ LA NORMA INVOCADA SERÍA IMPERTINENTE PARA LA SOLUCIÓN DE LA LITIS, TENIENDO ENCUENTA LAS CONCLUSIONES DE HECHO A LA QUE HAN ARRIBADO LAS INSTANCIAS DE MÉRITO. ABUNDANDO EN RAZONES LA REFERIDA DENUNCIA IMPLICARÍA MODIFICAR EL JUICIO DE HECHO ESTABLECIDO EN LA INSTANCIA, Y LA APRECIACIÓN PROBATORIA, VERIFICÁNDOSE, QUE LO QUE PERSIGUE LA RECURRENTE ES QUE SE EFECTÚE UNA REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS, LO CUAL RESULTA AJENO A LOS FINES DE LA CASACIÓN CONSAGRADOS ENEL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

QUINTO: QUE, EN CUANTO A LA CAUSAL IN PROCEDENDO DENUNCIADA EN EL ACÁPITE “B)”, ESTA NO PUEDE SER AMPARADA, PUES EL COLEGIADO HA EMITIDO PRONUNCIAMIENTO TENIENDO EN CUENTA LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS POR LAS PARTES, LOS MISMOS QUE LE HAN CAUSADO CONVICCIÓN AL JUZGADOR A EFECTOS DE DILUCIDAR LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS, SIN QUE SE POSTULECONCURRENCIA DE VICIOS INSUBSANABLES QUE AFECTEN EL DEBIDO PROCESO.
POR ESTAS CONSIDERACIONES: DECLARARON IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR ALFONSO ROJAS ALARCÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTICINCO DE JULIO DEL DOS MIL OCHO; CONDENARON AL RECURRENTE AL PAGO DE UNA MULTA DE TRES UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL; ASÍ COMO A LAS COSTAS Y COSTOS DEL RECURSO; ORDENARON LA PUBLICACIÓN...