Casacion

CASACION Nº 2825-2006 EL SANTA

SUMILLLA: “...Si bien la vendedora demandada ha procedido a celebrar un contrato de compraventa respecto del mismo inmueble con fecha posterior, transfiriendo el bien a favor de terceros que son litisconsortes Fausta Coveñas Sernaque y Pedro Manuel Alegre, ello no conlleva a que la vendedora demandada resulte eximida de otorgar la escritura publica a favor delanterior comprador, toda vez que en este proceso se discute el cumplimiento de la formalidad respectiva en base al contrato de compraventa, del cual surge la referida obligación, mas no se analiza el derecho de propiedad ni el conflicto que pudiera presentarse en relación con los terceros, lo que debe ser materia del proceso correspondiente, como se tiene dicho...”

“... La sala de mérito haincurrido en interpretación errónea de los alcances del articulo 1549 del código civil, al considerar que la demandada no resulta obligada a otorgar la escritura publica a favor del demandante por haberse celebrado otro contrato de compraventa sobre el mismo inmueble, sin tener en cuenta al Colegiado Ad quem que la obligación de otorgar la escritura publica constituye la formalidad indispensable acargo de la referida demandada, obligación que surge del respectivo contrato primigenio, por ende, el conflicto que pudiera presentarse respecto del derecho de propiedd, en relacion con terceros, debe ser materia de orto proceso...”

CAS. Nª 2825-2006 EL SANTA.

Lima, dos de octubre de dos mil seis.-

La sala civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa numerodos mil ochocientos veinticinco guión dos mil seis en audiencia publica de la fecha y producida la votación de acuerdo a la ley, emite la siguiente resolución:

1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por don José Eduardo Vera, contra la sentencia de vista contenida en la resolución numero veintiocho, su fecha diecisiete de mayo de dos mil cinco (entiéndase del dosmil seis), obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Santa, en cuanto revoca la sentencia apelada de fojas ciento noventa y siete, su fecha dos de septiembre de dos mil cinco, que declaro fundada la demanda de otorgamiento de escritura publica interpuesta por el citado José Eduardo Ayala Vera contra Claudia Alfonza DoctoSánchez, Y reformándola, declara Improcedente dicha demanda.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta sala Suprema, mediante resolución de fecha dieciséis de agosto ultimo, ha estimado procedente el recurso de casación por las causales previstas en los incisos 1º y 2º del articulo 368 del Código Procesal Civil, respecto de los siguientes cargos: a) la interpretaciónerrónea del articulo 1549 del Código Civil, sustentado en que la correcta interpretación de la norma consiste en establecer que el perfeccionamiento de la transferencia se realiza en un momento diferente al que alude el mencionado articulo, no constituyendo un nuevo contrato, sino que es un efecto del contrato primigenio, no siendo trascendente si el inmueble se encuentra registrado a nombre deun tercero, pues, en el proceso de otorgamiento de escritura publica no se discute ningún mejor derecho de propiedad, solamente se dilucida si el vendedor esta obligado o no a suscribirla; b) la inaplicación del articulo 1551 del código civil, y remitiéndose a los mismos fundamentos de la denuncia anterior, el recurrente sostiene que la norma cuya inaplicación denuncia, hace alusión directa a laobligación del vendedor, no del propietario, a fin de que entregue los documentos y títulos necesarios para la formalización de la propiedad a favor del comprador

3. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el articulo 1412 del Codillo Civil regula los alcances del otorgamiento de la escritura publica, estableciendo que si por mandato de la ley o por convenio debe otorgarse escritura publica o cumplirse...