casacion

 Sec. Dra. Bibiana Calcina Ch.
Expediente Nro. 2004-0150
Pag. 735
Escrito Nro. 01
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE CASACIÓN.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DESCENTRALIZADA DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN:

FELICITAS PRUDENCIA MENDOZA CASTILLO, en autos sobre RECONOCIMIENTO DE MEJOR DERECHO Y OTROS, seguidocon LUIS ALIPIO LUQUE MAMANI y otros, a Ud., digo:

En el plazo de ley y por convenir a mis intereses interpongo RECURSO DE CASACIÓN contra la sentencia de vista resolución Nro. 77-2010 de fecha 28 de Septiembre del 2010, en el extremo que REVOCARON el párrafo penúltimo de la parte decisoria de la sentencia apelada DE FECHA 30 DE octubre del 2009 que DECLARO INFUNDADA LADEMANDA SOBRE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD Y REINVINDICACION, interpuesta por la recurrente, en contra de Pedro Porfirio Diaz Bustinza y otros, a fin de que la Sala Civil de la Corte Suprema de la Republica, efectué una exhaustiva revisión y en su oportunidad se sirva declarar FUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN, en base a los siguientes fundamentos que se pasa a exponer:I.- REQUISITOS DE FORMA:

En el presente caso se cumple con cada uno de los requisitos de forma;

1.-En principio se trata de una SENTENCIA DE VISTA que ha sido expedida en revisión por la Sala Superior, en consecuencia se encuentra dentro de los alcances que establece el Art.385 inc.
2.-Se tenga presente,que el presente recurso se interpone dentro del término de ley (diez días), por tanto se interpone dentro del plazo de ley.
3.- Se interpone ante el órgano jurisdiccional que ha expedido la resolución objeto de casación.
4.- Se adjunta la tasa judicial respectiva
II.- CAUSALES EN QUE SE SUSTENTA EL RECURSO DE CASACIÓN:Se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente, previsto en el Art.386
1.- Que existe incompatibilidad de pretensiones.

III.- FUNDAMENTOS:
A) SUSTENTO EL RECURSO DE CASACIÓN EN LOSIGUIENTE:

3.1.- ANTECEDENTES.

Conforme consta en autos, en el presente proceso se viene ventilando tres procesos acumulados sucesivamente, sobre reconocimiento de propiedad y posesión y otros incoado por la persona de Pedro Porfirio Diaz Bustinza, otro sobre nulidad de acto jurídico y el documento que locontiene incoado por Crecencia Valeriano de Luque y la recurrente ha interpuesto demanda reconvencional de DECLARACION DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD Y EN FORMA ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA REINVINDICACION puesto que la recurrente es legítima propietaria del predio rustico denominado “TECSECUCHO” ubicado en la parcialidad de Nina Huisa compresión del distrito de Macusani provincia deCarabaya, por haberlo adquirido mediante escritura pública de fecha 04 de agosto del 2010 CONFORME CONSTA DEL TITULO DEBIDAMENTE INSCRITO en los registro públicos en la ficha Nro. 43081.
Que, en consecuencia en virtud del título que ostento he interpuesto demanda de declaración de mejor derecho de propiedad y en forma acumulativa originaria accesoria reivindicación a efectose declare el mejor derecho a favor de recurrente y que restituyan la posesión del predio indicado en el área.

Según el criterio de los magistrados que emiten la resolución de vista objeto de casación, considera que la demanda RESULTA SER IMPROCEDENTE POR QUE LAS PRETENSIONES EVIDENTEMENTE INCOMPATIBLES PUESTA QUE AL DEMANDAR MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD A FAVOR DE...