casacion

MODELO DE RECURSO DE CASACIÓN
SECRETARIO DE SALA: MARTÍNEZ.

EXPEDIENTE: 03517-2008.

CUADERNO: PRINCIPAL.

ESCRITO:
SUMILLA: INTERPONE
RECURSO DE CASACIÓN.


SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE AREQUIPA:


ANDRÉS AVELINO MENDOZA MARROQUÍN, en autos sobre Proceso Contencioso Administrativo que sigo en contra de la ONP, a Usted respetuosamente me presento y digo:Que he sido notificado con la Sentencia de Vista Nº 127-2013 (Resolución Nº 23-TRECE-1SC), su fecha 22 de mayo del 2013, y notificada al recurrente el día 31 de mayo del año en curso, la misma que revoca la apelada, y declara fundada la acción contencioso administrativa, y ordena que la demandada proceda a emitir resolución, otorgando pensión o renta vitalicia a favor del accionante, pago depensiones devengadas e intereses legales.
Si bien el recurrente está conforme con el fallo (Parte Resolutiva), no lo estoy respecto al CONSIDERANDO 5.8. Por lo que solicito respecto a este punto se me conceda el Recurso de Casación.

I.- DEL PETITORIO.-

Solicito se me Conceda el Recurso de Casación en contra de la Sentencia de Vista Nº 127-2013 (Resolución Nº 23-TRECE-1SC), específicamente encontra del CONSIDERANDO 5.8 de la mencionada Sentencia, a efectos de que se REVOQUE tal considerando, considerando el recurrente que la Sala debió fijar el pago de los devengados desde la fecha de la Contingencia conforme al Precedente Vinculante contenido en el Fundamento 18 de la STC Nº 00061-2008-PA/TC. Es desde el 10 de septiembre de 1994 (Silicosis Grado I/IV) y/o 22 de septiembre de 1994(Hipoacusia Mixta Leve-Moderado bilateral).

II.- DE LA CAUSAL DE LA CASACIÓN.-

APARTAMIENTO INMOTIVADO DE PRECEDENTE JUDICIAL.-
Conforme con el Art. 386 del Código Procesal Civil, me amparo en la Causal de Apartamiento Inmotivado de Precedente Judicial, en concreto, el CONSIDERANDO 5.8 desconoce la Ejecutoria con carácter de Precedente Vinculante emitida por el Tribunal Constitucional del Perú, queen el Fundamento 18 de la STC Nº 00061-2008-PA/TC, establece que la contingencia debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado médico emitido por una Comisión Médica de EsSalud, o del Ministerio de Salud, o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional.


III.- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA CASACIÓN.-

PRIMERO.- Que la Primera Sala Civil de Arequipa, haemitido la Sentencia de Vista Nº 127-2013 (Resolución Nº 23-TRECE-1SC), sentencia que cumpliendo con lo ordenado por la por Sala Suprema Social y Constitucional Transitoria, ha emitido el fallo que declara fundada mi demanda de pensión de Renta Vitalicia.
Que si bien, el recurrente está conforme con el Fallo, esto es la Parte Resolutiva de la Sentencia, no lo estoy con el CONSIDERANDO 5.8 de laSentencia de Vista.

SEGUNDO.- Que el CONSIDERANDO 5.8 de la Sentencia de Vista dice: “que si bien se tiene como fecha de la enfermedad el 17 de enero de 1995, sin embargo, para fines del pago de devengados, éstos deben ser pagados desde la fecha de postulación de la solicitud de pago de renta vitalicia efectuado por el demandante a la ONP, esto es el 8 de enero del 2007”. Este considerando no serefleja en el Fallo o Parte Resolutiva de la Sentencia, pues en tal fallo no se ordena expresamente desde cuándo deben pagarse los devengados, no obstante, siendo la Parte Considerativa integrante de la Sentencia de Vista, debe admitirse la Casación contra la misma.

TERCERO.- Que el CONSIDERANDO 5.8 se aparta inmotivadamente de una Ejecutoria con Carácter Vinculante del Tribunal Constitucional(Precedente), es decir de la STC Nº 00061-2008-PA/TC(1). El precedente citado simplemente recoge el sentido de cómo ya se venía resolviendo casos anteriores, esto es, señalando que la contingencia debe establecerse desde la fecha del pronunciamiento médico que acredita la existencia de la enfermedad profesional. Ello se puede apreciar, a manera de ejemplo, en la STC Nº 2349-2005-PA/TC del 20 de...