casacion

20/06/2005 – CIVIL
331-2004
CIVIL
Recurso de casación interpuesto por Anita Puluc Yupe y Pablo Puluc Yupe, contra el auto de fecha veinticinco de octubre de dos mil cuatro, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil.
DOCTRINA
ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS:
Existe error de planteamiento, cuando se denuncia error de  hecho en laapreciación de las pruebas  y la tesis que se sustenta es propia del error de derecho.
INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LA LEY:
Incurre en interpretación errónea del artículo 155 de la Ley del Organismo Judicial, la Sala que declara con lugar la excepción de cosa juzgada, cuando no se cumple el supuesto que exista identidad de pretensiones.
LEYES ANALIZADAS:
Artículo citado y: 621 incisos 1º. y 2º delCódigo Procesal Civil y Mercantil.
 
RECURSO DE CASACIÓN 331-2004
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA CIVIL: Guatemala, veinte de junio de dos mil cinco.
Se tiene a la vista para dictar sentencia el recurso de casación interpuesto por Anita Puluc Yupe y Pablo Puluc Yupe, contra la resolución de fecha veinticinco de octubre de dos mil cuatro, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelacionesdel Ramo Civil y Mercantil, dentro del juicio ordinario de nulidad, promovido por los recurrentes, contra María Paulina Puluc Chávez.
ANTECEDENTES
A Anita Puluc Yupe y Pablo Puluc Yupe, promovieron en el Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil, juicio ordinario de nulidad absoluta de contrato de compra venta de inmueble, por ausencia o no concurrencia del requisito esencial para suexistencia y validez, contra María Paulina Puluc Chávez, argumentando que iniciaron proceso sucesorio intestado ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil, en el cual los declararon herederos ab intestato, de la causante Cecilia Puluc Yupe, de todos sus bienes, derechos y obligaciones que ha su fallecimiento hubiera dejado. El único bien que la causante poseía es un terreno ubicadoen la calzada Mateo Flores cuarenta y cinco guión sesenta y siete zona tres de Mixco, el cual se encuentra inscrito en el Registro General de la Propiedad bajo el número doce mil seiscientos ochenta y uno, folio doscientos treinta y dos, del libro setecientos treinta y dos, de Guatemala. Al presentar en el Registro General de la Propiedad, las partes conducentes del proceso sucesorio intestado,para la segunda inscripción de dominio del referido bien, ésta fue negada, puesto que la finca había sido comprada por la demandada, lo cual les pareció extraño ya que cuando se inició el proceso sucesorio intestado el inmueble se encontraba a nombre de la causante. Pero es el caso que la señora María Paulina Puluc Chávez, sobrina de la causante, solicitó la inscripción del supuesto contrato decompra venta del inmueble referido, entre ella y la causante, habiendo presentado compulsión del primer testimonio de la escritura pública número noventa y nueve de fecha nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis, autorizada por el Notario Francisco Javier Castillo Villatoro, el cual fue extendido por el Notario Augusto Campos Conde a ruego del Notario autorizante y ampliadoposteriormente por el Notario Luis Enrique González Villatoro. Por considerar anómalo el primer testimonio de escritura aludida, acudieron al Notario autorizante para que les extendiera copia simple de la misma; y les informó que el protocolo se encuentra en depósito en el Archivo General de Protocolos, por lo que solicitaron copia simple legalizada de la escritura al Sub-Director del Archivo y verificaronque la escritura número noventa y nueve, autorizada el nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y seis, por el Notario Francisco Javier Castillo Villatoro, contiene Contrato de Mutuo celebrado entre Willy Rene Robles y Raúl Lam Wong por la cantidad de dos mil quetzales, en virtud de lo anterior la compulsión del primer testimonio de la escritura de referencia, que contiene el contrato de...