Casamiento de Laucha

Enrique Anderson Imbert, el crítico argentino que llevó a la primera fila de la literatura de su país esta novela de Roberto J. Payro, afirma que El casamiento de Laucha es la historia de una infamia, de una vileza, de una canallada, y, para que al lector no le queden dudas sobre ese juicio, le endosa a Laucha –apodo y no apellido- una docena de adjetivos capaces de asustar a cualquiera:vagancia, pereza, inmoralidad, engaño, traición, robo, egoísmo, vicio, pendencia, crueldad, villanía, ignominia… Pero, en el mismo trabajo el crítico se pregunta: “¿Por qué este canallita resulta simpático?"
Y es verdad, ¿por qué?
Anderson Imbert lo atribuye a la picardía artística del novelista, quien ha sabido situar a su personaje en el estrado y dejarlo hablar con todos sus modismos, su ausencia desentimientos morales, su naturalidad, y la muy probable seguridad de que al terminar merecerá el aplauso de sus oyentes.
Aunque es cierto que Anderson Imbert advierte que esta utilizando los conceptos “pícaro” y “picaresca” en sentido amplio y moderno, es difícil, al menos para mí, aceptar que Laucha sea un pícaro y Payro el autor de una novela picaresca.
Los parámetros para medir la picarescatienen como canon El Lazarillo de Tormes, y además se maneja en otros ámbitos argumentales. En El casamiento de Laucha no se dan los elementos fundamentales del canon: no hay mozo de muchos amos, no existe un escalamiento de sapiencia a base de golpes, caídas y coscorrones, y menos aún ese comportamiento de crónica policial que hallamos en cada acto de Laucha. En ningún momento el personaje centralde El casamiento de Laucha realiza algún gesto que no tenga connotaciones criminales. Él va a lo suyo, directo como una navaja, y sin sentimentalismos.
Laucha vive el minuto, no guarda nada, y el único cambio visible es que se despide de sus marranadas montado a caballo y mejor vestido (y tal vez algunos pesos en el bolsillo, que gastará de inmediato). Su rumbo es hacia "Pago Chico", elterritorio literario de Payro, distante sólo a “un trote” del lugar donde está la pulpería de la que era dueña la viuda que cayó en sus redes. Y en las historias de "Pago Chico", Laucha volverá a dejarse ver e incluso servirá como comparación para explicar a diversos personajes.
Otro acierto de los comentarios de Anderson Imbert -a quien sigo en toda esta nota- es señalar la diferencia entre gaucho ypueblero, caracterizando a este último como ese tipo de gente que anda rodando de pueblo en pueblo, buscando pasar el día de la manera más cómoda y, sobretodo, sin esfuerzo ni trabajo. Saben chistes, anécdotas, cuentos, jugar a los naipes o al billar. También actúan como seductores, dispuestos a alzar el vuelo apenas agoten honras y fortunas. Nada de eso es picardía, es maldad; son sinvergüenzas quese van difumando, camuflando en las costumbres campiranas. De ahí su lenguaje de evidentes “rasgos fonéticos, morfológicos y sintácticos del peón rural”, que -vuelve a informar Anderson Imbert-, “sospecho que sólo el argentino (por lo menos el argentino del litoral) puede apreciar la viva unidad de entonación de El casamiento de Gaucha. La intención orgánica de Laucha, que está contando su vidacara a cara con el auditorio, infunde a sus palabras ritmo, matices de sonido, tonos, figuras acústicas; y todo el relato se conforma sonoramente en una sola confidencia. El argentino lee El casamiento de Laucha y de pronto oye como le canta al oído la lengua vernácula. Estos ritmos y tonos se asocian inmediatamente a la imagen familiar de compatriotas que conversan.”
Pero no se asuste el lector.Es muy probable que los extranjeros no podamos gozar al máximo de ese divertemento linguistico, formado por un peculiar lenguaje, lleno de sonidos característicos, pero igual nos sucedería leyendo cualquier novela costumbrista de América Latina e incluso de cualquier país del mundo. Pero esto es justamente la magia de lo expresado en El casamiento de Laucha: es muy fácil entender cada línea y...