Casamiento gay

SOBRE TRATAMIENTO EN EL CONGRESO DE MAL LLAMADO MATRIMONIO HOMOSEXUAL

La admisión por medio de una reforma del Código Civil del matrimonio entre personas del mismo sexo, tipificaría un supuesto de matrimonio inexistente, por carecer de un requisito de orden natural absolutamente indispensable para satisfacer la concepción del matrimonio, que consiste en la posibilidad de generar descendenciapor medio de la unión de los esposos. De allí que las garantías legales ofrecidas al matrimonio no pueden aplicarse a las uniones entre personas del mismo sexo sin crear una falsa visión de la naturaleza del matrimonio, al que el Estado debe privilegiar, por cuanto tiende a continuar la especie, sirve para la procreación y da base a la familia.

El matrimonio es una institución del orden naturalque es propia de la naturaleza humana, pues es ésta, en razón de la calidad sexuada del hombre, la que lo impulsa a un consorcio para toda la vida, que se encuentra ordenado, dentro de esa armonía que deriva de la naturaleza, además de a lograr el bien de los esposos, a la generación y educación de la prole, que hace a la mejor perpetuación de la especie. Lo cual es un elemento constitutivo delmatrimonio y pertenece al mismo por su propia naturaleza.

La sexualidad está encauzada a la fecundación, y la diferenciación sexual a la complementariedad, encontrándose la misma orientada al servicio de la intercomunicación interpersonal, y de esa manera, a la perfección de los integrantes de la pareja. La misma naturaleza impele a que se establezca una cierta sociedad entre el varón y lamujer, y en eso consiste el matrimonio. Existe, pues, una abismal diferencia entre el matrimonio y la unión de dos personas del mismo sexo, quedando además en este último caso excluida la generación en forma natural. Y si la potencialidad de generar es inseparable de la concepción de familia, ello excluye del concepto a la pareja homosexual, siendo la diversidad de sexos un carácter distintivo delmatrimonio.

Son numerosas las legislaciones en las cuales se establece que el matrimonio debe ser contraído entre un varón y una mujer, y si algunas no han incorporado ese concepto en forma explícita es, simplemente, porque lo han considerado innecesario, dado su manifiesta obviedad.

Afirmar que la unión de dos personas del mismo sexo debe ser considerada un matrimonio, sería relativizar lanoción de dicha institución, puesto que existen diferencias esenciales entre el matrimonio y aquella unión. Resultaría innegable el daño a los hijos que la pareja homosexual pudiera tener ya sea por procreación asistida o por medio de la adopción, debido a la privación que sufrirán los mismos por el hecho de no contar con la figura del padre y de la madre, capaces de representar la polaridad sexualconyugal, que es fundamental para la neta identificación sexual de la persona.

Lo expresado no es arbitrario, sino que se fundamenta en lo que verdaderamente es un matrimonio, que sólo se configura si se trata de la unión de un hombre y una mujer, que tiene ciertas funciones que son consideradas necesarias para la sociedad, y cuya esencia no puede ser dejada de lado sin que la misma quededesvirtuada. Aceptar lo contrario sería asimilar lo que no resulta asimilable, y desvirtuar el concepto propio de matrimonio, ignorando tanto lo que de diferente hay entre el varón y la mujer, como también que los roles personales y sociales masculinos y femeninos no son los mismos.

Resulta claro que la negativa a que dos personas del mismo sexo contraigan matrimonio, no constituye un actodiscriminatorio, en el sentido peyorativo que se le da a esta palabra. Discriminar es separar, distinguir, diferenciar una cosa de otra, es tratar en forma distinta a dos situaciones que no son iguales y cuyas diferencias son relevantes, lo cual no puede tildarse de arbitrario: a nadie se le ocurriría condenar por discriminatoria, por ejemplo, la disposición que fija una edad mínima para contraer...