casasion

INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo desarrollare el Recurso de Casación y su finalidad, toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. Art. 14º inciso 5 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos. Abarcaremos el objetivo de lamisma siendo el primordial la uniformidad de la jurisprudencia, proporcionando con ella seguridad jurídica y manteniendo vigente el principio de igualdad en la aplicación de la ley y una función nomofiláctica, garantizando la legalidad; El Código Procesal Penal de 1991, previó el recurso de Casación, pero al no regir, nunca se concretó en alguna sentencia. El Nuevo Código Procesal Penal configurala Casación en una lógica de uniformidad de la jurisprudencia, mitigando su extraordinariedad, y haciéndola más flexible.
Señalaremos en torno a las funciones que cumple la casación en el sistema de recursos y medios impugnatorios, que en el desarrollo de la doctrina han surgido diversas posiciones.
La primera y más antigua es la que señala que la casación cumple una función nomofiláctica, queimporta la protección o salvaguarda del ordenamiento jurídico en un sentido formal, es decir “solo bastaba la ley”, también que la casación tenía una función de uniformidad de la jurisprudencia, procurando la unidad del derecho penal a nivel interpretativo y por último, se dice que la casación cumple una función de tutela del interés de las partes, como medio de impugnación de aquellasresoluciones que estimen perjudiciales; con la finalidad que sean anuladas.
En cuanto al Recurso de Nulidad abarcare los temas siguientes, La Nulidad en el Código Procesal Penal, Principio de Legalidad, Eventualidad y Trascendencia, La Convalidación, Clases de Nulidad, Nulidad Absoluta, Relativa, El Saneamiento Procesal y Los Efectos de la Nulidad.






LA CASACIÓN PENAL
Evolución histórica:
Lacasación se fue perfilando históricamente en tres etapas hasta llegar finalmente a su versión actual.
Una primera etapa en el derecho romano, consideraba que una sentencia viciada por error de derecho poseía un vicio más grave que aquella viciada por error de hecho. El gran aporte del derecho Romano fue la individualización de los errores in iudicando en aquellos vicios que superaban el interés delos particulares para afectar las relaciones entre la ley y el juez.
Posteriormente se concede a las partes un remedio diverso de los otorgados para casos de simple injusticia, ya que en el derecho romano no hubo un medio especial para hacer valer la nulidad, ésta operaba declarando la inexistencia de la sentencia.
En la etapa del derecho intermedio la nulidad deja de ser equiparada a lainexistencia para convertirse en un vicio de la sentencia, acordándosele un recurso especial para impugnarla. Aparece la distinción entre querella iniquitatis, concedida contra errores de juicio, y querella nullitatis concedida contra errores in procedendo. Lo esencial de esta querella nullitatis fue el hecho de que el medio de impugnación de la sentencia no era ya concebido como una acción declarativa,sino como una acción modificativa, que procuraba, por parte del juez superior, la anulación una sentencia viciada pero intrínsecamente válida. A lo largo de la evolución del concepto se llegó a la equiparación entre sentencia nula por defectos de actividad y sentencia nula por defecto grave de juicio, aunque el criterio para determinar la nulidad no fue ya político, como en el derecho romano, sinofundado en la evidencia del error, admitiéndose que todo error in iudicando de hecho o de derecho podía dar lugar a la querella de nulidad, con tal de que fuera notorio y manifiesto. Dice De La Rúa que..."la querella nullitatis del derecho estatutario italiano y del derecho común, en cuanto permitía llevar ante el juez superior, y por medio de acción de parte, una sentencia viciada por error...