Cascarriata

ZYGMUNT BAUMAN

1. LA SOCIOLOGÍA DESPUÉS DEL HOLOCAUSTO
En la actualidad, la civilización incluye los campos de muerte y Muselmänner entre sus productos materiales y espirituales.
Para la sociología, en cuanto teoría de la civilización, de la modernidad y de la civilización moderna, existen dos formas de minimizar, juzgar erróneamente o negar la importancia del Holocausto.
Una de ellas espresentar el Holocausto como algo que les sucedió a los judíos, como un acontecimiento que pertenece a la historia judía. Esto convierte al Holocausto en algo único, cómodamente atípico y sociológicamente intrascendente. El ejemplo más corriente de este enfoque es presentar el Holocausto como el punto culminante del antisemitismo europeo y cristiano, en sí mismo, un fenómeno único que no se puedecomparar con el amplio y denso repertorio de prejuicios y agresiones étnicas o religiosas. El antisemitismo destaca entre todos los otros casos de antagonismos colectivos por su sistematicidad sin precedentes, por su intensidad ideológica, por su difusión supranacional y supraterritorial y por su mezcla única de fuentes y afluentes nacionales y universales. Mientras se defina al Holocausto como,por decirlo de alguna manera, la continuación del antisemitismo por otros medios seguirá pareciendo un “conjunto de un solo elemento”, un episodio aislado que acaso arroja alguna luz sobre la patología de la sociedad donde se produjo, pero que no aporta casi nada al entendimiento que podamos tener del estado normal de esa sociedad. Y menos aún reclama una revisión significativa del entendimientoortodoxo de la tendencia histórica de la modernidad, del proceso civilizador o de las cuestiones de interés para la investigación sociológica.
La otra vía, que aparentemente apunté en la dirección opuesta, aun­que, en la práctica, conduce al mismo punto de destino, consiste en presentar el Holocausto como un caso extremo dentro de una amplia categoría de fenómenos sociales habituales, una categoríaodiosa y re­pelente con la que, sin embargo, podemos y debemos convivir. Debemos convivir con ella debido a su capacidad de adaptación y a su omnipresencia, pero, sobre todo, porque la sociedad moderna ha sido desde siempre, es y seguirá siendo, una organización diseñada para re­ducirla e incluso para eliminarla por completo. En consecuencia, se clasifica al Holocausto como un elemento más, aunqueimportante, de una clase muy amplia que abarca muchos casos “semejantes” de con­flicto, prejuicio o agresión. En el peor de los casos, se atribuye el Holocausto a una predisposición “natural”, primitiva y culturalmente inextinguible de la especie humana ‑lo mismo que la agresión instinti­va de Lorentz o el fracaso del neocórtex para controlar la parte antigua del cerebro que rige las emocionesdescrito por Arthur Koestler. Los factores responsables del Holocausto, en tanto que presociales e inmu­nes a la manipulación cultural, se han eliminado de forma efectiva del ámbito del interés sociológico. En el mejor de los casos, el Holocausto se sitúa entre los genocidios más pavorosos y siniestros, categoría que resulta teóricamente abordable. O bien se desvanece en la categoría amplia yconocida de opresión y persecución étnica, cultural o racial. Se tome el camino que se tome, los efectos son muy parecidos. El Holocausto forma parte de la corriente de la historia por todos conocida:
Cuando se examina de esta manera y se acompaña haciendo ade­cuada referencia de otros horrores históricos (las cruzadas religiosas, la matanza de los herejes albigenses, la de los armenios a manos de losturcos o incluso la invención británica de los campos de concentración durante la guerra de los Boers) resulta fácil considerar el Holocausto como un caso “único”, pero normal después de todo.
O bien se integra en la relación, conocida por todos, de los cientos de años de ghettos, discriminación legal, pogroms y persecuciones de los judíos en la Europa cristiana y entonces se revela como una...